Childhood Disrupted- how your biography becomes your biology, and how you can heal

A Girl’s Brain Is a Vulnerable Brain—in Unique Ways
Ten percent of men with an ACE Score of 1 suffer from chronic depression; 18
percent of women do. Likewise, 33 percent of men with an ACE Score of 4 or
more later develop depression—already a high, disturbing figure—while nearly
60  percent  of  women  with  that  score  develop  chronic  depression  in  adulthood.
The  risk  that  toxic  stress  will  lead  to  neuroinflammatory  diseases  such  as
depression and anxiety disorders is, as with autoimmune disease, nearly twice as
high for women as it is for men.
At the University of Wisconsin, neuropsychiatrist Ryan Herringa, MD, PhD,
and assistant professor of child and adolescent psychiatry, recently asked a fairly
typical  group  of  sixty-four  eighteen-year-olds—who  were  being  followed  by
Herringa’s colleagues in a longitudinal study known as the Wisconsin Study of
Families and Work—to answer questions about the adversity they’d faced.
They  were  asked  to  agree  or  disagree  with  statements  such  as  “when  I  was
growing  up  people  called  me  things  like  ‘stupid,’  ‘lazy’ ”;  or,  “people  in  my
family said hurtful or insulting things to me”; or, “I thought my parents wished I
had never been born”; or, “I felt that someone in my family hated me,” as well as
questions about more overt physical and sexual abuse and emotional neglect.
Then Herringa had the teens undergo MRI brain imaging, in order to measure
the connections between three areas of the brain that process and overcome fear.
One of these areas, the prefrontal cortex, helps to analyze thoughts, reflect on
them,  and  decide  how  to  act  and  behave.  You  might  think  of  the  prefrontal

---

cortex as something like an experience simulator. We try things out in our heads
before we actually do them in real life. We can also decide how we feel about a
person  or  place  or  event  that  took  place  in  our  past,  or  how  we  feel  about
something that’s about to happen, like an upcoming lunch with an old boyfriend.
The prefrontal cortex takes its cue on how to process thoughts and reflections
from  the  amygdala,  the  brain’s  fear  and  emotion  center—which  triggers  the
fight-or-flight  reaction  whenever  we  feel  threatened  or  afraid,  or  when  we
remember being in dangerous situations.
The  third  area  of  the  brain  is  the  hippocampus,  which  stores  memories  and
helps  distinguish  false  alarms  from  the  real  danger  signals  that  the  amygdala
sends.
As Herringa explains, “If you’re at home watching a scary movie at night, the
hippocampus  can  tell  the  prefrontal  cortex  that  you’re  at  home,  this  is  just  a
movie,  and  there  is  no  reason  to  go  into  full  fight-or-flight  response  or  freak
out.”
At  least  that’s  how  these  three  areas  of  the  brain  work  together  if  the  brain
circuitry that connects them is working correctly. And researchers can see how
strong the working connection is through MRI imaging.
Herringa  discovered  that  there  was  a  dramatic  difference  in  the  connection
between  the  prefrontal  cortex  and  the  hippocampus  in  both  male  and  female
teens who’d suffered adversity, compared with teens who had faced none.
To some degree, that was expected, but these brain changes had occurred even
in kids who were experiencing very common, 
much  milder
  forms  of  childhood
adversity  in  the  home,  including  name  calling,  teasing,  parents  who  reacted
harshly to them, or lack of emotional nurturance.
As  a  result,  “the  hippocampus  may  be  having  trouble  feeding  the  correct
information to the prefrontal cortex about when and where to feel safe, and when
not  to  feel  safe,  in  daily  life.”  This  was  true  even  for  teenagers  who  were 
not
considered abused, but who had more difficulty differentiating between safe and
unsafe  environments.  This  could  lead,  in  turn,  to  a  state  of  “hypervigilance,  of
constantly  looking  around  the  next  corner  for  the  next  emotional  or  physical
threat.”
Herringa’s  study  provides  hard,  physical  evidence  that  even  mild,  low-grade
adversity, when chronic, leads to a revved-up alarm system and to inflammation.
For parents, this study’s findings may seem worrisome, but we’re not talking
about the occasional moment when parents are irritated with their kids at the end
of  a  long,  stressful  workweek  or  frustrated  when  the  kids  won’t  turn  off  their
computer  game  to  take  out  the  trash.  Many  parents  have  had  less-than-mindful
moments  and  later  regretted  being  too  harsh  with  a  child  they  love  and  would

---

never consciously harm. This may be especially true for parents who are already
overwhelmed,  dealing  with  health  issues,  financial  stressors,  or  other  problems
that  are  taxing  their  resources.  Or,  if  they  received  very  little  nurturance  when
they  were  kids,  they  may  lack  the  parenting  skills  to  do  better  with  their  own
kids  than  their  own  parents  did  with  them.  Often,  says  Herringa,  “this  is  about
parents  trying  to  deal  with  the  harsh  events  in  their  own  lives,  and  they  don’t
mean to take it out on their children. They are good parents, doing the best they
can with what little they have.”
This is not about blame.
But we can use this knowledge about the effect of repeated stress on children
we  treasure  in  order  to  become  more  mindful  parents,  coaches,  and  mentors.
(We’ll address that directly in Chapter Eight.)
Another surprising finding in Herringa’s research was that bad experiences were
tied  to  weaker  neural  connections  between  the  prefrontal  cortex  and  the
hippocampus  in  the  brains  of  both  teenage  girls  and  boys.  But  neural
connections  in  girls  were 
also
  weaker  between  the  prefrontal  cortex  and  the
amygdala, the fear center of the brain itself.
What  did  this  mean?  According  to  Herringa,  “This  connection  between  the
prefrontal  cortex  and  the  amygdala  is  a  direct  connection  that  helps  to  control
our fear and emotional responses.” It plays an essential role in determining how
emotionally reactive we’re likely to be to the things that happen to us in our day-
to-day  world—and  how  likely  we  are  to  perceive  events  as  stressful  or
dangerous.
“If you are a girl who has had Adverse Childhood Experiences and these brain
connections  are  weaker,  you  might  expect  that  in  just  about  any  stressful
situation  you  encounter  as  life  goes  on—financial  stress,  a  near  accident  while
driving, relationship stress, or family arguments—you may experience a greater
level of fear and anxiety in those situations,” says Herringa.
Girls  with  these  weakened  neural  connections  are  more  likely  to  develop
anxiety  and  depression  by  the  time  they  reached  late  adolescence.  This
correlated with Herringa’s observations of young women he’d been following in
his clinic for some years. These girls “seemed to be afraid everywhere. It’s like
they’ve  lost  the  ability  to  put  a  contextual  limit  on  when  they’re  going  to  be
afraid  and  when  they’re  not.”  They  suffered  from  fear  and  anxiety  that  other
teenagers their age who hadn’t met with adversity simply were not experiencing.
According  to  Herringa,  maltreatment  in  childhood  impairs  the  regulatory
capacity  of  the  brain’s  fear  circuitry.  Moreover,  maltreatment’s  effect  on  girls’

---

frontal  lobe,  amygdala,  and  hippocampal  connectivity  “may  help  explain
females’ higher risk for later having anxiety and depression.”
Meanwhile, other researchers have been looking at childhood adversity’s effect
on  the  brain  through  other  lenses.  Hilary  P.  Blumberg,  MD,  professor  of
psychiatry and director of the Mood Disorders Research Program at Yale School
of  Medicine,  studied  forty-two  adolescent  boys  and  girls,  ages  twelve  to
seventeen,  who’d  been  through  childhood  trauma  and  found  that  there  were
differences  in  which  areas  of  the  brain  were  affected  depending  on  the  type  of
adversity they had encountered.
For instance, those who’d experienced physical abuse showed decreases in the
prefrontal cortex, as well as in an area of the brain known as the insula cortex.
“The insula is associated with having a sense of bodily ownership and personal
agency,”  says  Blumberg.  These  findings  suggest  that  “decreases  in  this  area
might  be  associated  with  the  feelings  of  disassociation  that  children  who’ve
experienced  physical  abuse  so  often  report.”  Kids  disassociate  from  the  sense
that they are in their own bodies because it’s the only way they can escape the
terror of what’s happening to them. They simply “go elsewhere” mentally—as if
it  isn’t  their  arm  being  twisted,  or  face  being  slapped,  or  body  being  sexually
assaulted.
Those children who’d been neglected emotionally showed decreases in areas
of  the  brain  that  are  associated  with  emotional  regulation.  Emotional
maltreatment, Blumberg says, may “alter the development of the brain circuitry
that  regulates  emotions—in  ways  that  make  adolescents  more  prone  to
depression.”
Blumberg  also  found  striking  overall  differences  in  where  specific  brain
changes  occurred  based  on  whether  a  child  was  male  or  female.  Girls  who
reported  adversity  were  more  likely  to  experience  decreases  in  gray  matter
volume  in  brain  regions  associated  with  regulating  emotions,  and  depression—
including the prefrontal cortex, amygdala, and hippocampus.
Boys, on the other hand, were more likely to show decreases in brain matter
volume  in  the  caudate  region  of  the  brain—an  area  responsible  for  impulse
control and behavior.
Blumberg  speculates  that  the  difference  in  brain  changes  that  occur  in  girls
and  boys  “might  contribute  to  the  relatively  greater  risk  for  mood  disorders  in
girls,  and  disorders  of  impulse  control  in  boys”  who  have  been  exposed  to
childhood adversity.
Certainly  girls  can  have  issues  with  attention  and  impulse  control,  and  boys

---

can  become  depressed  and  anxious  in  the  aftermath  of  adversity.  Any  child
psychiatrist  can  attest  to  that.  Moreover,  kids  who  have  never  been  treated
harshly can develop depression, anxiety, and ADHD. Diet, genetics, chemicals,
viruses, and infections all play a part. But this recent understanding of the impact
of  adversity  on  the  brain,  and  the  differences  between  boys  and  girls,  can  help
explain some of the adolescent suffering we see.
Ten-year-old  Laura’s  mom  faces  the  loss  of  her  marriage,  is  depressed  and
anxious,  and  criticizes  and  puts  down  her  daughter  regularly.  Seven-year-old
Stephen’s dad is under extreme work and financial pressures, and he screams at
his  son  over  a  flip-flop  lost  in  a  lake  and  calls  him  “pretty  boy.”  This  stress
prunes away neurons in the young, developing brain.
Laura  and  Stephen  seem  just  fine  for  years;  they  show  no  signs  of  what’s
happening in their own homes. They smile, do well in school. As they grow into
their teen years, however, and their brains go through the normal, developmental
pruning process, and neurons are lost, suddenly their brains are functioning at a
suboptimal  level,  shy  of  the  connections  needed  to  create  the  kind  of  well-
functioning, integrated circuitry to manage mood, suss out danger, and thrive.
Situations  that  should  be  everyday  moments  of  complex,  messy,  but
manageable life become hurdles too high. Laura is anxious, reactive, fearful; she
has trouble gauging how to properly respond to disagreements small and large.
The  stressful  moments  in  her  day-to-day  life  blur  together;  she  is  always
managing a low-grade buzz of anxiety.
As  for  Stephen,  the  neural  connections  between  his  hippocampus  and  the
prefrontal  cortex  may  be  weakened  so  that  he’s  less  able  to  mentally  weigh
whether something might be a good decision or not. He may appear indecisive,
disorganized. There may be changes, too, in the caudate area of his brain, so that
he’s less able to control impulsive behavior.
Indeed,  research  in  animal  models  further  illustrates  these  findings.  When
researchers  induced  low  states  of  inflammation  into  rats’  brains  in  the
hippocampus,  the  animals  were  no  longer  able  to  discern  between  safe  and
nonsafe  environments.  Neuroinflammation  disrupted  specific  neural  circuits,
leading to impairment in decision making, making it harder to distinguish what
was good and what was bad and to make sound choices.
It’s a painful way to be in the world.