M. Iriskulov, A. Kuldashev

 
SYNTAGMATIC  RELATIONS 
 
        J.R.  Taylor  views  the  syntagmatic  relations  in  the  light  of  conceptual 
combination. It means that he proposes the analysis  of  syntactic units in terms of  
mechanisms whereby semantic units combine with each other. The target of  
J.R.  Taylor’s  analysis  is  to  introduce    generalized  schemas  which  reflect   
conceptual  processing  that  enables  creation  /interpretation  of  syntactic    units,  and 
group syntactic structures as mapped onto these schemas.        
       J.R.  Taylor  introduces  the  notion    “constructional  schema”.  A  constructional 
schema abstracts what  is common to phrases of different kind. Here we  may start 
with  the  analysis  of  the  expressions  which  share  the  same  constituent  order  (the 
level  of  syntax).  For  example,  on  the  one  hand,  the  assembly  of  prepositional 
phrases  with  the  structure    [Prep  қ  [Noun  phrase]]  –   
on  the  table,    on  the  mat
,   
above  the  sofa,    under  the  bed,
  etc.,  on  the  other  hand,  the  assembly  of  verb 
phrases  with  the  structure  [V  қ  [Noun  phrase]]  – 
leave  the  office,  drive  the  car
, 
push  the  cart
  and  countless  more.  We  could  go  further,  and  propose  a 
constructional  schema  that  covers  both  the  prepositional  and    verb  phrases 
(conceptual level). In this case a constructional schema shows what these two types 
of phrases have in common at the semantic level: they are headed by the relational 
unit  (preposition  and  verb)  -  the  head  of  the  expression,  which  is  elaborated  by  a 
nominal  expression  –  the  complement  of  the  expression.  Here  we  have  a  head-
complement  constructional  schema,  one  of  the  four  types  of  constructional 
schemas,  proposed by J.R. Taylor. 
        Constructional  schemas  have  two  principal    functions.  First,  they  have  a 
sanctioning function. They allow expressions which are constructed in conformity 
with the schemas to be rapidly categorized and interpreted. Secondly, the schemas 
have  an  enabling  function.  They  facilitate  the  rapid  creation  of  an  indefinite 
number of new expressions in conformity with the schemas.  
        While  investigating  the  mechanisms  of  conceptual  combination    J.R.  Taylor  
uses  notions  “profile”,  “base”,  “domain”  –  the    basic  notions    in  Cognitive 
Grammar analysis of meaning. 
          P r o f i l e,  b a s e,  d o m a i n 
          The  profile  and  base  constitute  the  concept.    The  semantic  value  of  any 
linguistic  expression  resides  in  the  combination  of  profile  and  base.    The  profile 
picks out one aspect of the base and renders it particularly prominent. The concept 
consists  in  knowledge  of  the  profile  against  the  appropriate  base.  Consider  the 

---

 
165 
concept 
father
.  The  word 
father
  profiles  an  adult  male  human  and  invokes,  as  its 
base, the notion of a relation between a profiled individual and one more individual 
who counts as the father’s offspring. (It is axiomatic in Cognitive Grammar that all 
linguistic  expressions  profile  something  or  other.  A  clause  profiles  a  situation  or 
event,  a  verb  profiles  a  process,  a  preposition  profiles  a  kind  of  relation.)  If  the 
base  of  an  expression  is  the  conceptual  content  that  is  inherently  invoked  by  the 
expression,  the  domain  is  a  more  generalized  “background”  knowledge  against 
which conceptualization is achieved. In the “father” example more general notions, 
such  as  kinship,  genealogy,  gender  constitute  domains  against  which  a  whole 
cluster of concepts are characterized: father, son, aunt, cousin, etc.  
       The  distinction  between  base  and  domain,  though  not  always  clear-cut,  does 
have linguistic manifestation. Consider the expressions with preposition