Буракова, Л. А. Б91 Почему у Грузии получилось / Л. А. Буракова. – М. Ооо «Юнайтед Пресс»

Глава 5. Урок третий: либерализация
Уже в октябре 1992 года, когда рыночные отношения в Гру-
зии только начали формироваться, вышло постановление 
о предотвращении монопольной деятельности и развитии кон-
куренции, а в июне 1996 года грузинский парламент принял 
закон «О монополистической деятельности и конкуренции». 
Согласно этому документу, государственная антимонопольная 
служба выявляла ситуации, требующие ее вмешательства, вы-
давала разрешения на слияние и поглощение компаний, а так-
же обладала правом регулировать деятельность любой орга-
низации в сфере ценообразования, рекламы, маркетинговой 
политики и прочей деловой активности.
В то время государство находило время и возможность за-
ниматься правилами ветеринарного обслуживания, предостав-
ления телеграфных услуг или продажи овощей. Например, за-
коном «О продаже пищевых продуктов» от 19 декабря 1996 года 
устанавливались правила реализации хлеба и хлебобулочных 
изделий, первый пункт которых гласил: «В торговых местах, 
где продается хлеб и хлебобулочные изделия, в течение рабо-
чего времени должны быть хлеб и хлебобулочные изделия». 
Также отмечалось, что в этих же магазинах «можно продавать 
чай, сахар, кофе, какао, муку, макароны, детское питание».
Советник министра экономики в 2004 году Эмзар Джгереная, 
возглавивший службу в момент реформы, задался целью собрать 
все такие нормативные акты, напрямую регулирующие повсе-
дневную деятельность. Таковых насчитали 670, и большинство из 
них касалось мелкого бизнеса. Естественно, сотрудники антимо-
нопольной службы, на чьи плечи ложилась проверка компаний 
на соответствие законам, придя в любой магазин или кафе, с лег-
костью обнаруживали нарушение, которое, как правило, грозило 
владельцу лишь выплатой «дани». Впрочем, у антимонопольной 
службы были и своеобразные преимущества: благодаря высокой 
коррумпированности она не очень-то мешала бизнесу, разве что 
несколько повышала издержки производства.
Еще одним бременем для бизнеса было то, что компании, 
чья доля на рынке превышала 35 процентов, обязательно долж-

---

164
Почему у Грузии получилось
ны были согласовывать свои цены с антимонопольной служ-
бой. Конечно же, предприниматели искали лазейки для обхода 
законодательства, например фиктивно разделяя компанию на 
несколько дочерних, фактически управляемых одним и тем же 
владельцем.
В задачи антимонопольной службы входила также про-
филактика несправедливой конкуренции, которой считалось, 
в частности, «распространение информации о товаре любым 
способом коммуникации, когда информация дает неверное 
представление и побуждает к определенным экономическим 
действиям»
1
. Совершенно очевидно, к каким экономическим 
действиям побуждал самих сотрудников антимонопольной 
службы закон «О рекламе»
2
: «30 процентов всей суммы, за-
численной в бюджет Грузии в виде штрафа за нарушение за-
конодательства Грузии о рекламе, перечисляются на счет ан-
тимонопольной службы и используются в целях укрепления 
материально-технической базы антимонопольной службы, ма-
териального поощрения ее работников и осуществления дру-
гих мероприятий». Кроме того, несмотря на освобождение цен, 
произошедшее еще в начале 1990-х годов, вплоть до 2004 года 
сохранялся Департамент ценообразования, сотрудники кото-
рого сами не могли толком объяснить, чем занимаются. Вот 
как вспоминает об этом Бендукидзе:
Когда я обнаружил эту чудовищную структуру министерства, на-
чал разбираться отдельно с каждым агентством, службой, инспек-
цией. Спрашиваю у заместителя начальника инспекции по ценам, 
чем они занимаются. Он объясняет как-то невнятно. Тогда инте-
ресуюсь, сколько у них человек работает. Двадцать пять, говорит. 
Приведите их всех, прошу, ко мне. Сегодня же четверг, отвечает, 
никого нет, – все по деревням разъехались.
1 
Из закона «О монополистической деятельности и конкуренции» от 
25 июня 1996 года. 
2 
Закон «О рекламе» принят 24 декабря 1999 года.

---

165