Учебное пособие Слепко Ю. Н., Ледовская Т. В

№ 
Пары групп 
p 
1 
1-5 
6-13 
≤0,05 
2 
1-5 
14-27 
>0,05 
3 
1-5 
28-40 
>0,05 
4 
1-5 
41-56 
>0,05 
5 
6-13 
14-27 
≤0,05 
6 
6-13 
28-40 
≤0,05 
7 
6-13 
41-56 
≤0,05 
8 
14-27 
28-40 
>0,05 
9 
14-27 
41-56 
>0,05 
10 
28-40 
41-56 
≤0,05 
в) так как между парой групп 14-27 лет и 28-40 лет нет статистически достоверных различий, эту 
группу можно объединить в одну (стаж работы 14-40 лет) и использовать метод контраста для того, 
чтобы сравнить друг с другом не четыре пары групп, а три: 
№ 
Пары групп 
1 
14-27 лет 
28-40 лет 
1-5 
2 
14-27 лет 
28-40 лет 
6-13 
3 
14-27 лет 
41-56 

---

85 
28-40 лет 
Именно для подобного типа исследовательских задач и используется Однофакторный ANOVA с 
методом контрастов. 
6) В нашем примере результат подсчета следующий: 
- на основании использования критерия Ливиня было установлено, что дисперсии сравниваемых 
групп статистически значимо не различаются (значение критерия Ливиня =1,134 при р>0,05). Это 
дает нам основание для дальнейшего использования результатов однофакторного ANOVA; 
- в результате применения однофакторного ANOVA было выявлено, что М
х
удовлетворенности в 
группах учителей разного стажа работы статистически достоверно различаются – F =16,008 при 
p≤0,05. Таким образом, учителя на разных этапах профессионального развития обладают 
статистически значимо разным уровнем удовлетворенности своей работой; 
- в результате множественных попарных сравнений с использованием критерия Шеффе мы 
установили, что между следующими группами учителей есть статистически значимые различия 
(напомним, что для удобства восприятия мы не включили в анализ результатов все строки таблицы