Text-kissil-Palomnichestvo-print+. pdf

которым человек обязан себе и страданию, завершится, при-
ходит смерть».
– Да, – высказался я, – меня тоже эта мысль поразила. 
– Во многих энциклопедиях и словарях Камю относят к эк-
зистенциалистам, – Вероника не успела закончить рассужде-
ние, как я ее перебил:
– Самое главное – наше появление на этом свете и уход из 
него не зависят от нас – мне кажется, это основной аргумент 
против экзистенциализма. Это свидетельствует о нашей изна-

---

40
чальной несвободе, и экзистенциалистская мысль о человеке аб-
солютно свободном рушится на корню. Человеческая природа 
существует, свобода человека относительна, а история – не бог, 
утверждал Камю, следовательно, он не был экзистенциалистом.
Вдруг Вероника задала совершенно неожиданный вопрос: 
– Я где-то читала, что Камю очень любил творчество худож-
ника Пьеро делла Франческа. За что? 
– За безразличие и невыразительность лиц на его картинах и 
стремление изображать мир не таким, каким «он есть», а таким, 
каким он представляется, – чтобы в этом убедиться, достаточно 
взглянуть на лица людей, изображенных художником на «Ал-
таре Монтефельтро». Впрочем, другие художники эпохи Воз-
рождения восхищали его мотивами ясности и любви к земному 
миру, даже если он и оставался глухим к человеческому зову. 
– А какой художник, на Ваш взгляд, наиболее близко выра-
зил дух мировоззрения Камю?
– Мне кажется, это итальянский художник Джорджо де Ки-
рико (1888–1978). Как никто другой, он отразил на некоторых 
своих полотнах метафизическую тоску, разлитую на берегах 
Средиземноморья. Достаточно взглянуть на его картины «За-
гадка оракула» (1910), «Загадка прибытия, и после полудня» 
(1912), «Меланхолия прекрасного дня» (1913), «Отплытие ар-
гонавтов» (1921), «Автопортрет» (1923), «Слезы любви» (1974), 
чтобы в этом убедиться. Художник заявлял: «Существует толь-
ко то, что я вижу своими глазами, и даже более того, то, что я 
вижу с закрытыми глазами».
«Алтарь Монтефельтро» (фрагмент).
Картина Пьеро делла Франческа, 1472–74

---

41
– Какое место, на Ваш 
взгляд, занимает Камю в 
истории мировой фило-
софии? – задала Вероника 
фундаментальный вопрос.
– Сам Камю четко опре-
делил свое место в истории 
идей: «Я не философ. Я не-
достаточно верю в разум, 
чтобы мог поверить в не-
кую систему. То, что меня 
действительно интересует,
– это чем надо руковод-
ствоваться в жизни. А особенно, чем можно руководствовать-
ся, когда мы не верим ни в бога, ни в разум». Хотя Камю и не 
считал себя философом, тем не менее он был им. Когда-то ан-
глийский писатель и художник Сэмюэл Батлер (1835–1902) ска-
зал: «Все философии в конечном счете абсурдны, но некоторые 
абсурднее, чем другие». На эти слова я бы ответил так: «Да, но 
менее всего абсурдна ˝философия абсурда˝ Альбера Камю».
– Великолепный ответ, – восхищенно произнесла моя кол-
лега.
Внимательно выслушав мой рассказ, Вероника спросила:
– Собираетесь ли Вы что-то написать о своем путешествии? 
– Думаю, да, но еще не знаю, о чем буду писать. Я просто 
совершаю паломничество в Лурмарен – сакральное для меня 
место в Провансе, – был мой ответ.
– Не понимаю Вас. Вы едете в Лурмарен не как турист, а как 
писатель, который собирается об этом писать. Как можно ехать 
в такую даль, не имея четкого плана своей работы?
– Обычно план появляется по мере путешествия.
– Не очень-то Вас поняла, – выразила сомнение моя спутни-
ца. – Получается так, что если Вас укусит комар в Лурмарене, 
то Вы будете писать о лурмаренском комаре?
– Давайте, я наглядно поясню этот процесс на примере, –