В. Н. Дружинин экспериментальная психология

t3
 => Е
t3
: на символ R, а стрелку в 
отношении E
t2
 => S
t2
  на символ S, мы получим классическую бихевиористскую схему 
стимул—реакция: S—R, а включив в схему S—R в качестве составляющей S
t2
, и 
обозначив ее О, мы получим схему необихевиоризма: S—О—R (стимул—организм—
реакция). 
Во всех случаях мы останемся в рамках позитивистского описания реальности, 
поскольку основная догма психологии состоит в том, что воздействие среды на систему 
опосредовано психикой 
ψ
, или, по крайней мере, рассматриваются только такие 
воздействия, которые приводят к психическим изменениям. С другой стороны, в 
изменениях состояния системы, а следовательно и в воздействиях на среду, психолога 
интересует только то, в какой мере эти воздействия детерминированы психикой. 
Не будем здесь вдаваться в дискуссию по поводу того, какие существуют отно-
шения между средой, системой и психикой, т. е. обсуждать психофизическую и пси-
хофизиологическую проблемы в их классических постановках. Ранее было уже ска-
зано, что только выделение психики как независимой реальности позволяет говорить о 
психологии как о самостоятельной науке. Поскольку самостоятельная онтология 
психической реальности — это постулат, на котором основываются все последующие 
рассуждения о методах ее исследования, постольку в дальнейшем изложении этот 
постулат обсуждаться не будет. 
Однако классическая постановка психофизической проблемы может быть пере-
формулирована в наших терминах как отношение «среда—психика» (Е —> 
ψ
) или 
иначе — как отношение отражения. Отношение 
ψ
 —> S (психика—система или пси-
хика—организм), рассматриваемое в рамках психофизиологической проблемы, оп-
ределим как психорегулятивное. 
Такое определение требует особого пояснения. Отношение S —> 
ψ
(система— 
психика) более отвечает классической постановке психофизиологической проблемы, 
ибо в ее рамках всегда исследовалось (особенно советскими психофизиологами), какие 
физиологические 
механизмы 
ответственны 
за 
детерминацию 
психической 
деятельности. Очевидно, такая постановка проблемы является физиологической, и 
решать ее должны физиологи (разумеется, с помощью психологов). О чем и писал еще 
И. М. Сеченов [Сеченов И. М., 1952]. 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
203
Другая постановка проблемы, фиксированная отношением 
ψ
 —> S, предполагает, 
что состояния психики могут «регулировать» — детерминировать состояния системы 
(организма, человека и т.д.). В этой постановке решение проблемы отводится 
психологу (при помощи физиолога), ибо психика определяется в качестве главной 
детерминанты изменения состояний организма. 
Отсюда следует интересный вывод, что основными проблемами психологии яв-
ляются проблемы психофизическая и психорегулятивная, но никак не психофизио-
логическая в ее классической постановке. 
Введем еще два типа отношений на выделенных нами компонентах, которые не-
обходимы для дальнейшего анализа. 
Отношение 
ψ
 —> E может показаться парадоксальным, если его рассматривать как 
прямое воздействие психики на состояние среды. Такая точка зрения не удивила бы 
парапсихолога. В качестве примера подобных воздействий он бы привел ряд явлений 
от телекинеза до реинкарнации. Но, ограничивая себя классической обще-
психологической тематикой, надо признать это отношение нереализуемым. Целе-
сообразно зафиксировать его пунктиром, то есть не как воздействие, а как соотносимое 
во времени изменение состояний психики и среды 
ψ