Кўчмас мулк ва мулк ҳУҚУҚи амалий қўлланма

ҳадя шартномаси текинга тузилиши, яъни беғараз бўлиши керак. ашёни 
ҳадя қилганлик ҳадя қилувчига ҳадя олувчидан муайян мажбуриятларни 
бажаришни талаб қилиш ҳуқуқини бермайди ҳамда бундай мажбуриятларни 
бажармаганлик ҳадя шартномасини ҳақиқий эмас деб топишга асос бўлмайди.
Даъвогар У.Қосимова судга жавобгарлар Ш.Қосимов, М.Абдурахмонова ва 
нотариал идорага нисбатан ҳадя шартномасини ҳақиқий эмас деб топиш ва уйдан 
кўчириш ҳақида даъво аризаси билан мурожаат қилган.
Даъво аризасида низоли хонадон мерос мулки бўлганлиги, суднинг қарори билан 
меросхўрларнинг 1/12 улушларда мулк ҳуқуқи белгиланганлиги, бошқа меросхўрлар 
ўз улушларидан воз кечганидан кейин унинг улуши низоли хонадоннинг 7/12 
қисмини ташкил этганлиги, жавобгар Ш.Қосимов билан муносабатлари ҳар доим 
ҳам яхши бўлмаганлиги, тез-тез уруш жанжаллар бўлиб турганлиги, 2014 йилдан 
жавобгар унга ўз улушини ҳадя қилишни сўрай бошлаганлиги ва эвазига унга бўлган 
муносабатини ўзгартириши, ёрдам бериши ва ғамхўрлик қилишини айтганлиги учун 
ўз улушини жавобгарга ҳадя қилганлигини, бироқ ҳадя шартномаси тузилганидан 
кейин у билан яна қўпол муносабатда бўла бошлаганлигини, сабабсиз жанжал 
қилиб, қўл кўтарганлигини, уйдан кўчириб чиқариш учун электр таъминотини ҳам 
узиб қўйганлигини, ҳадя шартномасини тузиш вақтида ҳуқуқ ва мажбуриятлари, 
ҳуқуқий оқибатлари тўғрисида нотўғри тасаввурга эга бўлганлигини маълум қилиб, 
шартномани ҳақиқий эмас деб топишни сўраган. 
Суд муҳокамаси жараёнида жавобгарлар даъво талабларини тан олмасдан, ҳадя 
шартномаси қонун талабларига мувофиқ амалга оширилганлигини, даъвогарнинг 
низоли хонадонда яшашига ҳеч ким тўсқинлик қилмаётганлигини маълум қилишган.
Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси 502-моддасининг 1-қисмига кўра, 
ҳадя шартномасига мувофиқ бир тараф (ҳадя қилувчи) бошқа тараф (ҳадя олувчи)га 
ашёни текинга мулк қилиб беради ёки бериш мажбуриятини олади ёхуд унга ўзига 
ёки учинчи шахсга нисбатан мулк ҳуқуқи (талаби)ни беради ё бериш мажбуриятини