Paolo Virno

1.
]
Принцип индивидуации

---

94
паоло 
вирно
грамматика 
множества
третий 
день
множество как субъективность
посто янно и с лихорадочной ненасытностью низводит все до-
индивидуальные аспекты нашего опыта до самого себя. В обо-
их случаях нет недостатка в феноменах панического страха, 
тревоги и разнообразных патологий. Либо «я» вне мира, либо 
мир без «я» – вот две предельные границы этого колебания, ко-
торое, часто проявляясь в более сдержанных формах, никогда 
не прекращается. Аффекты и страсти, по Симондону, являются 
наиболее очевидным свидетельством этого колебания. Дей-
ствительно, именно аффекты выступают посредниками в отно-
шениях между доиндивидуальным и индивидуализированным.
Замечу по ходу дела, что это не всегда гармоничное пере-
плетение между доиндивидуальными и сингулярными аспек-
тами субъекта тесно связано с отношениями между каждым 
из многих и General Intellect. В первый день семинара мы го-
ворили о пугающих чертах, которые может приобрести «об-
щий интеллект» там, где он не артикулируется в публичной 
сфере, вместо этого подавляя своей безличной и деспотиче-
ской властью. В этом случае доиндивидуальное оказывается 
угрожающим и засасывающим. Критическая мысль ХХ века, 
в особенности та, которая была представлена Франкфуртской 
школой, считала, что несчастье происходит из-за отделения 
индивида от универсальных производительных сил. Вообра-
жался некий индивидуум, помещенный в холодную и темную 
нишу, а вдали от него сияла анонимная мощь общества (и че-
ловеческого вида как такового). Эта идея абсолютно ошибоч-
на. Несчастье и неуверенность проистекают не из разделения 
индивидуального существования и доиндивидуальных сил, но 
из-за их жесткого сплетения, которое проявляется в виде дис-
гармонии, патологических колебаний и кризисов.
Вернемся теперь ко второму тезису Симондона. Вопреки 
принятому мнению, он утверждает, что коллектив, коллек-

---

95
тивный опыт, жизнь группы не являются сферой, в которой 
растворяются отличительные черты отдельного индивидуума, 
но, наоборот, становятся почвой для новой, более радикаль-
ной индивидуации. Участвуя в коллективной жизни, субъект, 
далекий от отказа от своих наиболее характерных черт, по-
лучает возможность хотя бы частично индивидуализировать 
доиндивидуальную реальность, которую он всегда несет в са-
мом себе. Симондон считает, что в коллективе мы пытаемся 
заострить и расширить собственную единичность, сингуляр-
ность. Только в коллективе, а не в изолированном субъекте 
восприятие, язык, производительные силы могут суммиро-
ваться в качестве индивидуализированного опыта.
Этот тезис позволяет лучше понять оппозицию между «на-
родом» и «множеством». Для множества коллектив не являет-
ся центростремительным, множество не может с ним слиться. 
Он также не является местом, где создается «общая воля» 
и предопределяется государственное единство. Так как кол-
лективный опыт множества не притупляет, а радикализирует 
процесс индивидуации, нужно в принципе исключить, что из 
подобного опыта можно выделить однородные черты; следу-
ет также исключить возможность делегирования или «пере-
дачи» чего-либо суверену. Коллектив множества в качестве 
последующей или вторичной индивидуации создает возмож-
ность непредставительной демократии. В то же время можно 
определить «непредставительную демократию» как индиви-
дуацию доиндивидуального в его социально-историческом 
измерении: наука, знание, производственная кооперация, 
Gene ral Intellect. Многие утверждаются в качестве многих без 
стремления к государственному единству, потому что 1) как 
индивидуализированные сингулярности они уже оставили 
позади единство 
/универсальность, размещенные в разных