Национальное своеобразие и мировое значение русской литературы XIX в

И этой вечною борьбой
Без торжества, без примиренья!
Всегда жалеть и не желать,
Всё знать, всё чувствовать, всё видеть,
Стараться всё возненавидеть
И всё на свете презирать!…»
И взгляд русского поэта-мыслителя на трансцендентное демоническое зло верен, но неверна сохраняющаяся при этом романтическая «оболочка» «сверхчеловека», превращающая демона в нечто загадочное, привлекательное, могучее, противоборствующее самому Богу. М.Ю. Лермонтов был гениальным художником слова, — ему был дан дар прекрасной языковой формы – стихотворной и прозаической, но в эту форму он стал облекать ложные идеи, чувства, образы. И совершенно правильно скажет о нём В.С. Соловьёв, что «облекая в красоту формы ложные мысли и чувства, он делал и делает ещё их привлекательными для неопытных… Обличая ложь воспетого им демонизма, только останавливающего людей на пути к их истинной сверхчеловеческой цели, мы, во всяком случае, подрываем эту ложь и уменьшаем хоть сколько-нибудь тяжесть, лежащую на этой великой душе».
М.Ю. Лермонтов, думается, и сам чувствовал притягательную силу для человеческой души зла. В человеческой душе есть это жуткое чувство удовольствия от совершаемого зла по отношению к самому святому, — к Богу, к самому себе. И в этой любви к злу, к демонизму проявляется падшая, греховная сущность человека.
Бестианский романтизм, возвеличивающий и поэтизирующий демонизм, думается, также связан и с эгоизмом человека, который, чувствуя в себе семена зла, сатанинские черты, в то же время пытается оправдать эти черты и представить их в «героической оболочке». Подобная романтизация демонизма всегда нечиста, не искренна, хотя это может и не осознаваться самим человеком.
Но нельзя согласиться с В.С. Соловьёвым, что демоническое начало вскоре победило в Лермонтове, как нельзя согласиться и с Д.С. Мережковским, что Лермонтов остался до конца богоборцем. М.Ю. Лермонтов боролся не только с Богом, но и с дьяволом, и боролся не с позиций атеистических, всё отрицающих, а с религиозных позиций. М.Ю. Лермонтов чувствовал и начало божественное, высшее, святое, которое присутствует в этом мире.
«Хочу я с небом примириться,
Хочу любить, хочу молиться,
Хочу я веровать добру».
…
«Дам тебе я на дорогу
Образок святой,
Ты его, моляся Богу,
Ставь перед собой».
В душе русского великого поэта были и гордость, и злоба, но была и нежная любовь к женщине – Вареньке Лопухиной, к детям, к простому человеку, типа Максима Максимыча, к родине, было здесь и смирение перед высшими ценностями. Какую душу может оставить равнодушной смиренномудрое, мужественное прощание смертельно раненного русского солдата со своим земляком, гениально описанное в стихотворении «Завещание»?!
М.Ю. Лермонтов, несмотря на свою молодость и благодаря своему могучему уму, уже стал прозревать сущностную пустоту демонизма, мизерность «сверхчеловека» как личности, о чём говорит образ «Героя нашего времени» Печорина. Подобных «героев» убивает демон скуки, тоски, уныния, что ведёт к деградации личности, ибо отнимает у неё способность к творчеству. И эти печаль, уныние уже не предстают искусственными романтическими чувствами, которые приятно переживать как нечто светлое, а являются в настоящей своей ценности, и ценности отрицательной, как одни из основных греховных страстей, так их оценивали отцы церкви, ибо связаны они с тяжким, падшим состоянием сознания1. Человеку лучше не испытывать подобную печаль и уныние, не поддаваться им, не заглядывать в их метафизические глубины, ибо там нет ничего светлого, оттуда веет небытием, гибелью. Человек, отмечали отцы церкви, не переборовший подобные чувства, заканчивает смертью, и смертью бесславной, не героической. И Печорин как личность уже опошлился, он уже принадлежит «общей массе», толпе, и вызывает не восхищение, а жалость. «Жальче его никто никогда не был», — замечает Максим Максимыч.
Тему демонизма будет развивать вслед за М.Ю. Лермонтовым другой гений русской культуры - Н.В. Гоголь. Гоголь обладал талантом исчислять «бесконечно великое значение бесконечно малых величин добра и зла», — как это совершенно правильно отметил Д.С. Мережковский. Как никто другой он понимал страшные нравственные последствия нестрашных, а незначительных, пошлых, малых идей и поступков.

3. 
   Жанрово-композиционное своеобразие романа М. Лермонтова «Герой нашего времени». Двойная хронология и ее функции. Субъектная организация произведения: автор – повествователь – герой; система рассказчиков.
   

Сюжетно-комиозиционное своеобразие романа Лермонтова «Герой нашего времени» обусловлено творческой задачей, которую ставил перед собой автор. Суть этой задачи состоит в изображении современника - «героя своего времени», который, по замыслу автора, является умным, талантливым, духовно одаренным человеком, способным и мыслить, и чувствовать, по не нашедшим применения собственным «силам необъятным». Читатель должен был увидеть Печорина в разных ситуациях, в столкновении с разными людьми и в то же время иметь возможность заглянуть во внутренний мир героя, в самые потайные уголки его души.

Повествование разбито на пять повестей-новелл, объединенных образом Печорина. В основу каждой из сюжетных линий положен тот или иной конфликт: психологический, нравственный, философский, конфликт характеров (Печорин и Бэла, Печорин и Максим Максимыч, Печорин и Мери, Печорин и Грушницкий, Печорин и Вернер, Печорин и «водяное общество»). Этот ряд может быть также дополнен прямо не указанным в романе, но подразумевающимся конфликтом Печорина с властью, из-за которого он оказался на Кавказе. События изложены в романе не в том порядке, в каком они происходили в действительности. Последовательность повестей в романс такова: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В действительности же события происходили в иной последовательности: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч». Благодаря нарушению хронологии создается дополнительная интрига, усиливается заинтересованность читателя в разрешении «загадки Печорина». Кроме того, в изображении событий присутствует момент таинственности. До поры до времени мы не знаем ни о прошлом героя, ни об обстоятельствах, которые привели его на Кавказ.
Другая композиционная особенность «Героя нашего времени» - в трехкратной смене образа рассказчика. Первая новелла («Бэла») рассказана Максимом Максимычем, вторая («Максим Максимыч») - проезжим офицером, три других, составляющих «Журнал Печорина» («Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист»), рассказаны от лица самого Печорина.
При всем несходстве входящих в состав романа повестей их финалы схожи: Печорин играет роль «злого гения» в жизни людей. Страдая сам, он обрекает на страдание или смерть тех, кто попадает в орбиту его интересов и желаний. Гибнут Бэла, Грушницкий, Вулич. Незаслуженно обижены Максим Максимыч и Мери. Вынуждены сняться с места и бежать контрабандисты.
Впервые мы знакомимся с главным героем в «Бэле». Здесь же дан первый, беглый портрет Печорина, описываются его поступки, но не указано, чем они были мотивированы. Печорин в «Бэле» - загадка не только для читателя, но и для рассказчика. Максим Максимыч замечает только, что Григорий Александрович - человек «с большими странностями».
В новелле «Максим Максимыч» повествование поручено человеку другого круга и уровня образования, другого склада ума. Рассказчик указывает на некоторые черты в облике героя, свидетельствующие, но мнению офицера, о скрытности Печорина, противоречивости его характера. Например, глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Это, предполагает рассказчик, признак «или злого права, или глубокой постоянной грусти», но пока не может подтвердить ни одно из своих предположений.
Самораскрытие Печорина происходит в трех последних повестях, прежде всего в «Княжне Мери». Печорин рассказывает о себе, создавая путевые заметки. Его исповедь обращена к самому себе (что обусловливает доверие к правдивости рассказчика), вызвана потребностью проанализировать свои желания, поступки, настроения.
Из «Тамани» мы узнаем, что Печорину небезразлична жизнь людей, что он любит и тонко чувствует природу, любуется се красотой. События, в отличие от двух предыдущих повестей, уже излагаются главным героем, мы, наконец, слышим его собственный голос.
В «Княжне Мери» Печорин впервые появляется в обществе социально близких ему людей - в дворянском окружении. Здесь звучит (характерная для творчества Лермонтова в целом) тема обличения светского общества, с которым герой вступает в конфликт, и одновременно дается «история души» Печорина как жертвы этого общества.
Наконец, в «Фаталисте» автор затрагивает философскую проблему предопределения: что движет судьбами людей? существуют ли надприродные силы, управляющие жизнью человека? Эти вопросы становятся предметом теоретических рассуждений Печорина и одновременно испытываются «на практике». Вулич, заключив пари с Печориным (тот предрекает офицеру близкую смерть), вначале выигрывает: пистолет, из которого он стреляет в себя, дает осечку, однако, в конечном счете, побеждает Печорин: вечером того же дня Вулич гибнет нелепой смертью от руки пьяного казака. Отчего вмешательство Печорина в судьбы людей оборачивается фатальными последствиями? Автор не дает прямого ответа на этот вопрос, но побуждает читателя к размышлению.

По жанру «Герой нашего времени» — роман, в котором раскрываются социальные, психологические и философские проблемы российского общества 30 — 40-х годов XIX века. Тема произведения — изображение общественной ситуации в период николаевской реакции, которая наступила после разгрома декабристов. Эта эпоха характеризовалась отсутствием значимых общественных идей, способных объединить передовых людей России. Общественные идеалы декабристов должны были быть переосмыслены следующими поколениями и уточнены в соответствии с новыми историческими обстоятельствами, сложившимися после подавления восстания на Сенатской площади. Но к тому времени, когда в активную общественную жизнь вступило поколение Лермонтова (по возрасту они были детьми или младшими братьями декабристов), русское общество ещё не выработало новых идеалов. Из-за этого молодые энергичные люди нового поколения чувствуют свою ненужность, то есть ощущают себя «лишними», хотя они принципиально отличаются от «лишних» молодых людей поколения Евгения Онегина.

Социальная идея романа выражена в названии — «Герой нашего времени». Название это весьма иронично, так как Печорин мало похож на привычного для того времени благородного литературного героя. Он занят мелкими авантюрами (разрушает перевалочный пункт контрабандистов в Тамани), активно устраивает свои сердечные дела (добивается любви всех приглянувшихся ему женщин, а потом жестоко играет их чувствами), стреляется с Грушницким, совершает немыслимые по смелости поступки (обезоруживает казака — убийцу Вулича). Иными словами, свои незаурядные душевные силы и таланты он тратит на пустяки, без злобы ломает чужие жизни, а потом сравнивает себя в романтическом духе стопором судьбы, но при этом мучается своей ненужностью, одиночеством, безверием. Поэтому Печорина часто называют «антигероем».

Главный герой романа вызывает недоумение, даже осуждение у читателя. Но почему? Чем он хуже окружающих его второстепенных персонажей? Представители «водяного общества» (Грушницкий, драгунский капитан и их товарищи) тоже проматывают жизнь: веселятся в ресторанах, флиртуют с дамами, сводят мелкие счёты между собой. Мелкие, потому что на серьёзные конфликты и принципиальное противостояние не способны. То есть между Печориным и людьми его круга внешне нет особых различий, но по сути главный герой, конечно, на голову выше всех окружающих: он тяжело переживает свои поступки, которые приносят окружающим одни неприятности, а иногда даже беды (смерть Бэлы, Грушницкого). Следовательно, Лермонтов описал в романе «общественную болезнь» своего поколения, то есть выразил серьёзное общественное содержание.

«Герой нашего времени» — психологический роман, так как главное внимание автор уделяет изображению внутренней жизни Печорина. Для этого Лермонтов использует разные художественные приёмы. В повести «Максим Максимович» находится психологический портрет главного героя. Психологический портрет — это изображение души, характера человека через определённые детали его внешнего облика. Офицер-путешественник в Печорине отмечает сочетание контрастных черт. У него были светлые волосы, но тёмные ресницы и усы — признак породы, по мнению офицера-рассказчика. У Печорина была крепкая, стройная фигура (широкие плечи, тонкая талия), но, когда он сидел у ворот, ожидая Максима Максимовича, он согнулся так, как будто в его спине не было ни одной косточки. На вид ему было лет тридцать, а в улыбке сквозило что-то детское. Когда он ходил, не размахивал руками — признак скрытного нрава. Его глаза не смеялись, когда он смеялся, — признак постоянной грусти.

Лермонтов часто использует психологический пейзаж, то есть такой приём, когда душевное состояние героя изображается через его восприятие окружающего мира. Примеры психологических пейзажей можно увидеть в любой из пяти повестей романа, но наиболее ярким является пейзаж в «Княжне Мери», когда Печорин едет на дуэль с Грушницким и возвращается обратно. Печорин записывает в дневнике, что утро перед дуэлью запомнилось ему как самое прекрасное в жизни: лёгкий ветерок, ласковое раннее солнце, свежий воздух, блестящие росинки на каждом листке — всё создавало великолепную картину просыпающейся летней природы. Через два-три часа Печорин возвращался в город по той же дороге, но солнце светило для него тускло, лучи его не грели. Почему же один и тот же пейзаж воспринимается героем по-разному? Потому что, когда Печорин едет на дуэль, он вполне допускает, что может быть убит и что это утро — последнее в его жизни. Отсюда так чудесно выглядит для него окружающая природа. Печорин убивает на дуэли Грушницкого, и его тяжёлые переживания по этому поводу выражены через безрадостное, мрачное восприятие того же самого летнего утра.

Душевные движения героя автор передаёт через внутренние монологи из дневника Печорина. Конечно, дневник, строго говоря, и есть один большой внутренний монолог, но Печорин описывает памятные для себя и любопытные для читателя случаи из своей жизни. Иными словами, в трёх последних повестях можно отделить действие, диалоги, характеристики, пейзажи от собственно внутренних монологов автора дневника. Трагический внутренний монолог включён в описание вечера перед дуэлью. Допуская, что завтра он может быть убит, Печорин задаётся вопросом: «Зачем я жил? Для какой цели родился?.. А, верно, она была большая, ибо я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных...» («Княжна Мери»). Этот внутренний монолог доказывает, что Печорин страдает от своей ненужности, что он несчастлив. В «Фаталисте», подводя итог своего опасного приключения, герой размышляет: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?.. (...) Я люблю сомневаться во всём...». Здесь Печорин утверждает, что ему, в отличие от Вулича и Максима Максимовича, нужна свобода воли, свобода деятельности и он готов сам отвечать за свои поступки, а не ссылаться на судьбу.

Три повести из пяти («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») представляют собой дневник Печорина, то есть ещё один способ раскрытия «истории души» героя. В предисловии к «Журналу Печорина» автор обращает внимание читателей на то, что дневник писался только для самого героя, который не предполагал читать его друзьям, как Ж.-Ж.Руссо некогда поступил со своей «Исповедью». Это подсказка автора: рассуждениям Печорина из дневника вполне можно доверять, они не приукрашивают, но и не очерняют героя, то есть являются вполне честными свидетельствами мыслей и чувств Печорина.

Для раскрытия характера главного героя Лермонтов использует необычную композицию романа. Повести расположены с нарушением хронологической последовательности. Автор выстраивает повести, соблюдая постепенность в раскрытии характера героя своего времени. В повести «Бэла» о Печорине рассказывает Максим Максимович, человек внимательный и добросердечный, но по своему развитию и воспитанию очень далёкий от Печорина. Штабс-капитан не может объяснить характер главного героя, однако может отметить противоречивость его натуры и одновременно свою приязнь к этому странному человеку. В «Максиме Максимовиче» Печорина наблюдает офицер-путешественник, который принадлежит к тому же поколению и к тому же общественному кругу, что и герой. Этот офицер замечает (в психологическом портрете) противоречивость характера Печорина и понимает, хотя не оправдывает поведение героя в отношении Максима Максимовича. В журнале Печорин говорит сам о себе вполне откровенно, и читатель узнаёт, что герой глубоко несчастен, что его губительные для окружающих поступки не доставляют ему никакой радости, что он мечтает о другой жизни, содержательной и деятельной, но не находит её. Только в «Фаталисте» он совершает поступок, который можно оценить как деятельное добро: обезоруживает пьяного казака, предотвращая жертвы, которые могли бы быть, если бы урядник приказал брать избу штурмом.
По мнению большинства литературоведов, своеобразие композиционного решения романа помогает детально рассмотреть образ Печорина.
В первой части «Бела» личность Печорина показывается глазами его командира – доброго и честного Максима Максимовича. Автор развенчивает существующий в литературе того времени миф о прекрасной любви между дикаркой и молодым образованным дворянином. Печорин никак не соответствует образу молодого романтического героя, который создавался в произведениях современников писателя.
Во второй части «Максим Максимович» мы встречаем более детальное описание личности главного героя. Печорин описывается глазами рассказчика. Читатели получают представление о внешности героя и о его поведении. Романтический ореол вокруг Григория Александровича развевается окончательно.
Далее в частях «Тамань» и «Княжна Мери» читатели знакомятся с дневником Печорина, в котором герой характеризует самого себя. При этом в этих в двух частях также есть элементы реалистического жанра.
В «Тамани» Лермонтов опровергает миф о романтической любви между девушкой, занимающейся контрабандисткой деятельностью, и молодым офицером. Молодая контрабандистка с романтическим именем Ундина ведет себя вовсе не возвышенно, она готова убить Печорина лишь за то, что тот оказался невольным свидетелем ее преступления. Печорин также характеризуется в этой части как человек авантюрного склада, готовый на все ради удовлетворения собственных желаний.
Часть «Княжна Мери» построена по принципу светской повести: в ней есть любовная история и конфликт между двумя офицерами за обладание сердцем девушки, который заканчивается трагически. В этой части образ Печорина получает полную реалистическую характеристику: читатели видят все внешние поступки героя и тайные движения его души.
В последний части романа «Фаталист» Лермонтов ставит важнейшие для него вопросы смысла жизни человека на земле: является ли человек хозяином своей судьбы или его ведет какой-то злой рок; можно ли обмануть свою судьбу или это невозможно и т.д.? В последний части Печорин предстает перед нами в образе человека, который готов бороться с судьбой. Однако читатели понимают, что эта борьба приведет его в итоге к ранней смерти.
Роль композиции в романе «Герой нашего времени» очень важна. Именно благодаря необычному композиционному членению произведения автору удается добиться полного воплощения своего творческого замысла – создания нового психолого-ориентированного жанра романа.
К
омпозиция романа "Герой нашего времени" Лермонтова Роман "Герой нашего времени" состоит из нескольких повестей, каждая из которых посвящена отдельному периоду в жизни главного героя, Григория Печорина. Всего в повести 5 глав и 2 предисловия. Повествование в романе ведется от лица трех персонажей: автора, Печорина и Максима Максимыча: Повесть "Бэла": рассказчик - Максим Максимыч Повесть "Максим Максимыч": рассказчик - автор Повести "Тамань", "Княжна Мери" и "Фаталист" - рассказчик Григорий Печорин Хронология повестей в романе "Герой нашего времени" Главы в романе "Герой нашего времени" расположены в "неправильном" порядке. И эта особенность романа вызывает много вопросов у читателей. К счастью, внимательный читатель может восстановить "правильный" хронологический порядок.

Итак, настоящий, хронологический порядок глав "Героя нашего времени" выглядит так: «Тамань» (начало путешествия Печорина на Кавказ) «Княжна Мери» «Фаталист» «Бэла» «Максим Максимыч» Предисловие к «Журналу Печорина» (смерть Печорина) Именно в таком порядке происходят события в жизни Григория Печорина. Почему нарушена хронология в романе "Герой нашего времени"? Хронология в романе "Герой нашего времени" нарушена не случайно. Зачем же автор намеренно нарушил порядок повестей? Ниже представлены ответы на этот вопрос. Поверхностное знакомство с Печориным В первых главах романа ("Бэла" и "Максим Максимыч") Лермонтов знакомит читателя с Печориным. Мы видим образ Печорина глазами Максима Максимыча, но это знакомство с героем пока поверхностно. Со слов Максима Максимыча у читателей формируется не самое лестное мнение о Печорине. Близкое знакомство с Печориным В следующих главах ("Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист") читатели узнают внутренний мир Печорина через его дневники. Здесь Печорин откровенно и прямо рассказывает о себе, своих недостатках, страхах и печалях. Эта откровенность подкупает и располагает к себе читателей. Характер Печорина со своими плюсами и минусами становится ближе и понятней, и мнение о нем несколько меняется. В результате, у читателя возникают сложные, противоречивые чувства к Печорину: его нельзя не уважать за его откровенность, глубину и острый ум, но нельзя и не осуждать за дерзость, циничность и жестокость.

В роли нарратора может выступать, например, 1) вымышленный автором и интегрированный в текст рассказчик, обладающий именем, элементами биографии и т. д., но внешний по отношению к событиям, разворачивающимся в тексте (Рудый Панько в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н. В. Гоголя), 2) автор-повествователь («Война и мир» Л. Н. Толстого или «Мёртвые души» Н. В. Гоголя), 3) один из участников событий произведения (хроникёры в романах Ф. М. Достоевского) и др. Типы нарраторов могут резко отличаться по их способности проникать в сознание героев (одного или нескольких), по степени их осведомлённости, вовлечённости в события, ангажированности, эмоциональной привязанности к тем или иным персонажам, заметности для читателя, оригинальности идиостиля и целому ряду других. Кроме того, в произведении может быть целая система нарраторов, более или менее эксплицитно представленных в тексте (яркий пример — «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова)

Существенной гранью построения художественного мира произведения является соотнесенность и смена носителей речи, а также ракурсов видения ими окружающих и самих себя. Соотнесенность носителей речи и их сознаний составляет субъектную организацию произведения. Дословно определение субъектной организации произведения, данное Корманом, звучит так: «Субъектная организация есть соотнесенность всех отрывков текста, образующих данное произведение, с субъектами речи – теми, кому приписан текст (формально-субъектная организация), и субъектами сознания – теми, чье сознание выражено в тексте (содержательно-субъектная организация)»

Функции субъектной организации: создание стилевого, эмоционально-выразительного единства произведения; конструктивная функция, "миромоделирующая».
Разные виды и подвиды субъектной организации (повествование от имени безличного автора-повествователя, личного рассказчика или лирического героя, их многообразные переплетения) – это кругозоры, которыми определяется и мотивируется горизонт художественного мира произведения, все его пространственные и временные масштабы, все перемещения, интеллектуальный и эмоциональный простор.
В художественном тексте выделяют субъект речи и субъект сознания. Субъект сознания – тот, чье сознание выражено; субъект речи – тот, кто говорит, т.е. обладает определенной речевой манерой. Субъект речи и субъект сознания могут совпадать и могут не совпадать. Часто субъект сознания можно выделить только при анализе произведения.

3.