Н. И. Леонов Конфликтология Учебное пособие

Р. Мертон, К. Дэвис и др.), авторы предлагают системный 
50 

---

подход. Согласно этому подходу «действия системы и ее 
компонентов для достижения цели, действия с применени­
ем определенных средств не что иное, как осуществление 
функций системы и ее элементов» [33. С. 16]. 
При этом функции последних производны от функции 
системы и направлены на достижение системных целей. Од­
нако, «работая» на главную цель, компоненты выполняют и 
свои специфические функции, необходимые для достиже­
ния своей частной цели. На этом часто основан внутрисис­
темный конфликт. 
Исследователи верно отмечают, что каждая обществен­
ная система не является неизменной, раз и навсегда данной. 
Она не абсолютна, ей присущи внутренние противоречия, 
она переживает время своего зарождения и становления, 
развития и расцвета, упадка и гибели. Время является непре­
менной характеристикой системы. 
Система постоянно испытывает на себе возмущения, яв­
ляющиеся результатом ее внутренней противоречивости. 
Компонент и система, часть и целое; прерывное и непрерыв­
ное, структура и функция; внутреннее и внешнее; организа­
ция и дезорганизация; разнообразие и однообразие — таков 
далеко не полный перечень противоречивых сторон и отно­
шений, присущих системам и порождающих конфликты. 
Каждая из этих характеристик способна служить базой для 
выделения конфликтов определенного типа. 
Вообще, надо заметить, что классификация противоре­
чий в рамках системного подхода по критерию этапности и 
последовательности их разрешения оказывается достаточно 
уязвимой. Как известно, в диалектике принято следующее 
описание последовательности развития: возникновение и 
созревание внутренних противоречий между элементами, 
частями, подсистемами, становление системы, дестабилиза­
ция и разрушение системы через борьбу и отрицание одной 
противоположности другой и переход к новой системе. Со­
временные исследователи допускают такое развитие, но не 
считают его единственно возможным. Напротив, получила 
4* 
51 

---

широкое распространение точка зрения, по которой измене­
ния происходят не через разрушение системы, а через рост ее 
упорядоченности и усложнения. Рост же противоречий в си­
стеме рассматривается не как источник развития, а как при­
чина типичного антисистемного действия, он может носить 
нелинейный характер, т. к. субъект включен в конфликт, ко­
торый имеет свою структуру. Впервые на психологические 
особенности конфликта, на взаимосвязь и взаимообуслов­
ленность различных типов и видов конфликтов указывают 
А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов. Авторы считают, что «они 
взаимосвязаны эволюционно, т. е. с точки зрения их проис­
хождения и развития как социального явления» [7. С. 27]. 
Отмечая эволюционный характер взаимосвязи между раз­
личными видами конфликтов, они говорят о том, что исто­
рически сначала появились зооконфликты, затем — внутри-
личностные и межличностные, после — три вида межгруп­
повых конфликтов и затем — конфликты международные. 
По их мнению, более сложные конфликты в результате эво­
люции естественно включают элементы более простых. 
При этом авторы также отмечают, что в реальной жизни 
редки конфликты в чистом виде. Тем не менее представляет 
большой научный интерес и структурирование типов конф­
ликта, в основании которого лежит исследование зооконф-
ликтов. В целом это отражает характерный для отечествен­
ных психологов, конфликтологов общий подход, который 
учитывает соотношение биологического и социального, со­
знательного и бессознательного в поведении человека. 
Проблема типологии разнородных явлений чрезвычайно 
сложна. Типология конфликтов затруднена вследствие ряда 
обстоятельств. Во-первых, конфликты относятся к числу со­
циальных явлений, границы которых расплывчаты. Во-вто­
рых, любой конфликт имеет множество сторон, свойств, ас­
пектов, что требует комплексного подхода к его изучению. 
Многогранность конфликта затрудняет выделение и обос­
нования признаков, по которым можно было бы бесспорно 
отличить один тип конфликта от другого. В-третьих, в обще-
52 

---

ствознании существует объективная проблема перехода от 
явления к сущности. Сущность конфликта с точки зрения 
его природы, причин возникновения и последствий зачас­
тую настолько глубоко скрыта от самих участников и от ис­
следователей, что может быть раскрыта по прошествии 
определенного времени после конфликта, да и то лишь в тех 
случаях, когда удается обнаружить необходимую и достаточ­
ную для анализа совокупность фактов и восстановить дина­
мику конфликтных взаимодействий и их последствия. 
Скрытость подлинных источников и причин конфликта, 
мотивов его участников является первой преградой, препят­
ствующей адекватно идентифицировать тип конфликта в со­
ответствии с избранными основаниями. В-четвертых, при 
анализе конфликтных ситуаций практически неустранимы 
идеологические и ценностные ориентации или даже просто 
элементарная предвзятость в оценке противоборства, обу­
словленная узколичностными интересами исследователя. 
Искажение реальной ситуации мешает выделить объектив­
ные признаки конфликтов для их классификации. 
Эти объективные трудности типологии привели иссле­
дователей к очень важному выводу: следует отказаться от 
поиска единой типологии социальных явлений и смирить­
ся с существованием множества типологий, созданных на 
основе различных критериев. При этом центральной проб­
лемой типологии социальных явлений становится поиск и 
обоснование критериев, оснований, признаков для выделе­
ния типов. 
Проблема типологии конфликтов всегда будет занимать 
одно из центральных мест в анализе конфликтных ситуаций, 
поскольку это имеет теоретическое и практическое значе­
ние. Дело в том, что методы регулирования конфликтных 
ситуаций очень часто напрямую зависят от типа конфликта. 
Можно изначально задать стратегию и тактику регулирова­
ния конфликтной ситуации, способы поведения и формы 
борьбы, избираемые субъектами — сторонами конфликта.