Montesquieu et marivaux

Last years of Montesquieu

Au cours de ses voyages Montesquieu n'a pas évité les plaisirs mondains qu'il avait recherchés à Paris, mais ses ambitions sérieuses ont été renforcées. Il songea un temps à une carrière diplomatique mais à son retour en France décida de se consacrer à la littérature. Il accourut à La Brède et y resta, travaillant pendant deux ans. Outre un petit mais controversé traité intitulé De la monarchie universelle en Europe, imprimé en 1734 mais aussitôt retiré, il s'occupe d'un essai sur la constitution anglaise (qui ne sera publié qu'en 1748, date à laquelle partie de son œuvre majeure) et avec ses Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734 ; Réflexions sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, 1734). Il avait songé à publier les deux ensemble, suivant ainsi une tradition anglaise, car, comme disait Voltaire, les Anglais se plaisaient à se comparer aux Romains.
Les ambitions littéraires de Montesquieu sont loin d'être épuisées. Il méditait depuis quelque temps le projet d'un ouvrage majeur sur le droit et la politique. Après la publication des Considérations, il se reposa un peu puis, sans s'effrayer d'une vue défaillante, s'appliqua à cette nouvelle et immense tâche. Il entreprit un vaste programme de lecture en droit, histoire, économie, géographie et théorie politique, remplissant de ses notes un grand nombre de volumes, dont un seul, sur la géographie, survit. Il a employé une succession de secrétaires, parfois jusqu'à six simultanément, les utilisant comme lecteurs et comme secrétaires, mais pas comme rédacteurs de comptes rendus. Un effort de cette ampleur était tout à fait étranger à ce que l'on savait publiquement de son caractère, car il passait généralement pour brillant, rapide et superficiel. Il n'a pas cherché à désabuser le monde entier. Seul un petit nombre d'amis savaient ce qu'il faisait. Il travailla beaucoup à La Brède, se consacrant aussi à l'administration de ses terres et au maintien de ses privilèges de propriétaire foncier. Mais il continue à visiter Paris et à profiter de sa vie mondaine. Il y garda une seconde bibliothèque et fit également usage de la Bibliothèque du Roi. Il fréquente l'Académie, visite les salons et aime rencontrer des visiteurs italiens et anglais. En même temps, il a poursuivi avec persévérance et sans ostentation la préparation du livre qu'il savait être un chef-d'œuvre. En 1740, ses grandes lignes étaient établies et une grande partie était écrite. En 1743, le texte était pratiquement terminé et il commença la première de deux révisions approfondies et détaillées, qui l'occupèrent jusqu'en décembre 1746. La préparation proprement dite pour la presse était à portée de main. Un éditeur genevois, J. Barrillot, fut choisi, d'autres corrections furent apportées, plusieurs nouveaux chapitres furent écrits, et en novembre 1748 l'ouvrage parut sous le titre De l'esprit des lois ; ou, du rapport que les lois doivent avoir avec la constitution de chaque gouvernement, les mœurs, le climat, la religion, le commerce, etc. (L'Esprit des lois, 1750). Il se composait de deux volumes in-quarto, comprenant 31 livres en 1 086 pages.
L'Esprit des lois est un des grands ouvrages de l'histoire de la théorie politique et de l'histoire de la jurisprudence. Son auteur s'était familiarisé avec toutes les écoles de pensée antérieures mais ne s'identifiait à aucune. De la multiplicité des sujets traités par Montesquieu, aucun n'est resté sans fioritures. Son traitement de trois était particulièrement mémorable.

Le premier d'entre eux est sa classification des gouvernements, un sujet qui était de rigueur pour un théoricien politique. Abandonnant les divisions classiques de ses prédécesseurs en monarchie, aristocratie et démocratie, Montesquieu produit sa propre analyse et assigne à chaque forme de gouvernement un principe moteur : la république, fondée sur la vertu ; la monarchie, fondée sur l'honneur ; et le despotisme (voir tyrannie), basé sur la peur. Ses définitions montrent que cette classification ne repose pas sur la localisation du pouvoir politique mais sur la manière dont le gouvernement conduit la politique ; il s'agit d'une approche historique et non descriptive étroite.

Le second de ses arguments les plus remarqués, la théorie de la séparation des pouvoirs, est traité différemment. Divisant l'autorité politique en pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, il affirmait que, dans l'État qui promeut le plus efficacement la liberté, ces trois pouvoirs doivent être confiés à des individus ou à des corps différents, agissant de manière indépendante. Son modèle d'un tel État était l'Angleterre, qu'il voyait du point de vue de l'opposition tory au chef whig Robert Walpole, telle qu'exprimée dans les écrits polémiques de Bolingbroke. Le chapitre dans lequel il exprimait cette doctrine - Livre XI, chapitre 6, le plus célèbre de tout le livre - était resté dans ses tiroirs, sauf révision ou correction, depuis sa rédaction en 1734. Il devint peut-être du coup le plus important. écrit politique du XVIIIe siècle. Bien que son exactitude ait été contestée plus récemment, en son propre siècle, elle était admirée et faisait autorité, même en Angleterre ; elle a inspiré la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789) et la Constitution des États-Unis (ratifiée en 1788, entrée en vigueur en 1789).

La troisième des doctrines les plus célèbres de Montesquieu est celle de l'influence politique du climat. S'appuyant sur des doctrines rencontrées dans ses lectures, sur l'expérience de ses voyages et sur des expériences, certes un peu naïves, menées à Bordeaux, il insiste sur l'effet du climat, en pensant principalement au chaud et au froid, sur la constitution physique de l'individu, et, par conséquent, sur la conception intellectuelle de la société. Cette influence, prétend-il, n'est pas, sauf dans les sociétés primitives, insurmontable. Il est du devoir du législateur d'y remédier. Montesquieu a pris soin (comme ses détracteurs ne s'en sont pas toujours rendu compte) d'insister sur le fait que le climat n'est qu'un facteur parmi tant d'autres dans un ensemble de causes secondes qu'il appelait « l'esprit général ». Les autres facteurs (les lois, la religion et les maximes de gouvernement étant les plus importants) sont de nature non physique, et leur influence, comparée à celle du climat, croît à mesure que la civilisation progresse.

La société pour Montesquieu doit être considérée comme un tout. La religion elle-même est un phénomène social, qu'elle soit considérée comme une cause ou comme un effet, et l'utilité ou la nocivité de toute foi peut être discutée en toute indépendance de la vérité de ses doctrines. Ici comme ailleurs, l'observation non dogmatique était la méthode préférée de Montesquieu. Parfois, le lecteur est séduit par cela dans la croyance que Montesquieu soutient que tout ce qui existe, bien qu'il puisse en effet avoir besoin d'être amélioré, ne peut pas être entièrement mauvais. Pourtant, avec une parenthèse audacieuse ou un résumé rapide, on rappelle au lecteur que pour Montesquieu certaines choses sont intrinsèquement mauvaises : le despotisme, l'esclavage, l'intolérance. Bien qu'il n'ait jamais tenté d'énumérer les droits de l'homme et qu'il aurait probablement désapprouvé une telle tentative, il a maintenu une ferme croyance en la dignité humaine.

Dans les derniers livres de L'Esprit des lois, ajoutés au dernier moment et imparfaitement assimilés aux autres, il s'est adressé à l'histoire du droit, cherchant à expliquer la division de la France en deux zones de droit écrit et coutumier, et a apporté sa contribution à la controverse très discutée sur les origines de l'aristocratie française. Ici, il fait preuve non seulement de prudence et de bon sens, mais aussi d'une réelle capacité savante, qu'il n'avait pas montrée auparavant, pour le maniement philologique des preuves textuelles.

Après la parution du livre, les louanges sont venues à Montesquieu des quartiers généraux les plus divers. Le philosophe écossais David Hume a écrit de Londres que l'œuvre gagnerait l'admiration de tous les âges ; un ami italien parlait de le lire dans une extase d'admiration ; le scientifique suisse Charles Bonnet disait que Montesquieu avait découvert les lois du monde intellectuel comme Newton celles du monde physique. Les philosophes des Lumières européennes l'ont accepté comme l'un des leurs, comme il l'était en effet. L'ouvrage fut cependant controversé et une variété d'articles et de pamphlets dénonciateurs parurent. Les attaques menées en Sorbonne et dans l'assemblée générale du clergé français furent déviées, mais à Rome, malgré l'intervention de l'ambassadeur de France et de plusieurs hauts ecclésiastiques d'esprit libéral et malgré la disposition favorable du pape lui-même, les ennemis de Montesquieu réussirent , et le travail a été placé sur l'Index Librorum Prohibitorum (latin : « Index des livres interdits ») en 1751. Ceci, bien qu'il ait consterné Montesquieu, n'était qu'un revers momentané. Il avait déjà publié sa Défense de L'Esprit des lois (1750 ; Défense de l'esprit des lois). Subtil et de bonne humeur, mais énergique et incisif, ce fut le plus brillamment écrit de toutes ses œuvres. Sa renommée était désormais mondiale.
La renommée reposait légèrement sur ses épaules. Son affabilité et sa modestie sont commentées par tous ceux qui l'ont rencontré. C'était un ami fidèle, gentil et serviable avec les jeunes érudits non établis, plein d'esprit, bien que distrait, dans la société. Il fallait s'attendre à ce que les rédacteurs de l'Encyclopédie souhaitent avoir sa collaboration : Jean Le Rond d'Alembert, éminent mathématicien et savant, demanda à Montesquieu d'écrire sur la démocratie et le despotisme. Montesquieu a refusé, disant qu'il avait déjà eu son mot à dire sur ces thèmes mais qu'il aimerait écrire sur le goût. L' Essai sur le goût qui en a résulté , rédigé pour la première fois environ 25 ans plus tôt, était sa dernière œuvre.
séparation des pouvoirs, répartition des fonctions législatives, exécutives et judiciaires du gouvernement entre des organes séparés et indépendants. Une telle séparation, a-t-on soutenu, limite la possibilité d'excès arbitraires de la part du gouvernement, puisque la sanction des trois branches est requise pour l'élaboration, l'exécution et l'administration des lois.
La doctrine peut être attribuée aux théories anciennes et médiévales du gouvernement mixte, qui soutenaient que les processus de gouvernement devraient impliquer les différents éléments de la société tels que les intérêts monarchiques, aristocratiques et démocratiques. La première formulation moderne de la doctrine était celle du philosophe politique français Montesquieu dans De l'esprit des lois (1748; The Spirit of Laws), bien que le philosophe anglais John Locke ait précédemment soutenu que le pouvoir législatif devait être divisé entre le roi et le Parlement. .