Montesquieu et marivaux

Chapitre I. Early life and career

1. 
   Major works of Montesquieu
   

Montesquieu, au complet Charles-Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu, (né le 18 janvier 1689, Château La Brède, près de Bordeaux, France—mort le 10 février 1755, Paris), philosophe politique français dont l'œuvre principale, L'Esprit des lois, a été une contribution majeure à la théorie politique.
Le père de Montesquieu, Jacques de Secondat, appartenait à une vieille famille militaire de fortune modeste qui avait été anoblie au XVIe siècle pour services rendus à la couronne, tandis que sa mère, Marie-Françoise de Pesnel, était une pieuse dame d'origine anglaise partielle. Elle apporta à son mari une grande augmentation de richesse dans la précieuse propriété viticole de La Brède. A sa mort en 1696, la baronnie de La Brède passe à Charles-Louis, qui est son aîné, alors âgé de sept ans. Éduqué d'abord à la maison puis au village, il fut envoyé à l'école en 1700. L'école était le Collège de Juilly, près de Paris et dans le diocèse de Meaux. Il était très fréquenté par les grandes familles bordelaises, et les prêtres de l'Oratoire, auxquels il appartenait, lui donnaient une solide éducation, éclairée et moderne.
Charles-Louis quitte Juilly en 1705, poursuit ses études à la faculté de droit de l'université de Bordeaux, en sort diplômé et devient avocat en 1708 ; peu de temps après, il semble s'être installé à Paris afin d'acquérir une expérience pratique du droit. Il fut rappelé à Bordeaux par la mort de son père en 1713. Deux ans plus tard, il épousa Jeanne de Lartigue, une riche protestante, qui lui apporta une dot respectable de 100 000 livres et lui offrit en temps voulu deux filles et un fils, Jean Baptiste. Charles-Louis admirait et exploitait les compétences commerciales de sa femme et lui laissait volontiers la direction de la propriété lors de ses visites à Paris. Mais il ne semble lui avoir été ni fidèle ni très dévoué. En 1716, son oncle, Jean-Baptiste, baron de Montesquieu, mourut et laissa à son neveu ses domaines, avec la baronnie de Montesquieu, près d'Agen, et la charge de vice-président au Parlement de Bordeaux. Sa position était celle d'une certaine dignité. Il portait une allocation mais n'était pas une sinécure.
Le jeune Montesquieu, à 27 ans, est désormais à l'abri socialement et financièrement. Il s'installe pour exercer sa fonction judiciaire (s'engageant à cette fin dans l'étude minutieuse du droit romain), pour administrer ses biens, et pour approfondir ses connaissances dans les sciences - en particulier la géologie, la biologie et la physique - qu'il étudie dans le nouvelle académie de Bordeaux.

En 1721, il surprend tout sauf quelques amis proches en publiant ses Lettres persanes (Lettres persanes, 1722), dans lesquelles il dresse un brillant portrait satirique de la civilisation française et particulièrement parisienne, soi-disant vu à travers les yeux de deux voyageurs persans. Cet ouvrage extrêmement réussi tourne en dérision le règne de Louis XIV, qui venait de se terminer ; se moque de toutes les classes sociales ; aborde, dans son récit allégorique des Troglodytes, les théories de Thomas Hobbes relatives à l'état de nature. Il apporte également une contribution originale, bien que naïve, à la nouvelle science de la démographie ; compare continuellement l'islam et le christianisme; reflète la controverse au sujet de la bulle papale Unigenitus, qui était dirigée contre le groupe catholique dissident connu sous le nom de jansénistes ; fait la satire de la doctrine catholique; et est imprégné d'un nouvel esprit de critique vigoureuse, irrespectueuse et iconoclaste. L'anonymat de l'œuvre est vite percé et Montesquieu devient célèbre. Les idées nouvelles qui fermentaient à Paris avaient reçu leur expression la plus brillante.

Montesquieu cherche désormais à conforter sa réussite littéraire par la réussite sociale. Se rendant à Paris en 1722, il fut aidé à entrer dans les cercles de la cour par le duc de Berwick, le prince exilé Stuart qu'il avait connu lorsque Berwick était gouverneur militaire à Bordeaux. Le ton de la vie à la cour était donné par le régent effronté, le duc d'Orléans, et Montesquieu ne dédaignait pas ses dissipations. C'est durant cette période qu'il fait la connaissance du politicien anglais vicomte Bolingbroke, dont les opinions politiques seront plus tard reflétées dans l'analyse de Montesquieu de la constitution anglaise.
A Paris, son intérêt pour les activités routinières du Parlement de Bordeaux s'était cependant amoindri. Il était mécontent de voir que ses inférieurs intellectuels avaient plus de succès que lui devant les tribunaux. Son office était négociable, et en 1726 il le vendit, opération qui lui servit à la fois à rétablir sa fortune, épuisée par la vie dans la capitale, et à l'aider, en donnant de la couleur à sa prétention à résider à Paris, dans sa tentative de entrer à l'Académie française. Une vacance y survint en octobre 1727. Montesquieu avait de puissants partisans, le salon de Madame de Lambert appuyant fermement ses revendications, et il fut élu, prenant son siège le 24 janvier 1728.
Cette reconnaissance officielle de son talent aurait pu le pousser à rester à Paris pour en profiter. Au contraire, quoique plus âgé que la plupart des nobles débutant le grand tour, il résolut de compléter son éducation par des voyages à l'étranger. Laissant sa femme à La Brède avec les pleins pouvoirs sur le domaine, il partit pour Vienne en avril 1728, avec Lord Waldegrave, neveu de Berwick et dernièrement ambassadeur britannique à Paris, comme compagnon de voyage. Il a écrit un récit de ses voyages aussi intéressant que tout autre du XVIIIe siècle. À Vienne, il rencontra le soldat et homme d'État le prince Eugène de Savoie et discuta avec lui de politique française. Il fit un détour surprenant en Hongrie pour examiner les mines. Il entra en Italie et, après avoir goûté aux plaisirs de Venise, visita la plupart des autres villes. Examinant consciencieusement les galeries de Florence, carnet en main, il développe son sens esthétique. A Rome, il entendit le ministre français le cardinal Polignac et lut son poème latin inédit Anti-Lucrèce. À Naples, il assiste avec scepticisme à la liquéfaction du sang du saint patron de la ville. D'Italie, il passa par l'Allemagne en Hollande et de là (fin octobre 1729), en compagnie du diplomate et de l'esprit Lord Chesterfield, en Angleterre, où il resta jusqu'au printemps 1731.
Montesquieu avait un large cercle de connaissances en Angleterre. Il fut présenté à la cour, et il fut reçu par le prince de Galles, à la demande duquel il fit plus tard une anthologie de chansons françaises. Il est devenu un ami proche des ducs de Richmond et de Montagu. Il a été élu membre de la Royal Society. Il assiste aux débats parlementaires et lit les journaux politiques de l'époque. Il est devenu franc-maçon. Il a beaucoup acheté pour sa bibliothèque. Son séjour en Angleterre fut l'une des périodes les plus formatrices de sa vie.
L'argument de Montesquieu selon lequel la liberté est le plus efficacement sauvegardée par la séparation des pouvoirs s'inspire de la constitution anglaise, bien que son interprétation des réalités politiques anglaises ait depuis été contestée. Son travail a eu une grande influence, notamment en Amérique, où il a profondément influencé l'élaboration de la Constitution américaine. Ce document empêchait en outre la concentration du pouvoir politique en prévoyant des mandats échelonnés dans les principaux organes gouvernementaux.
Les systèmes constitutionnels modernes montrent une grande variété d'arrangements des processus législatif, exécutif et judiciaire, et la doctrine a par conséquent perdu une grande partie de sa rigidité et de sa pureté dogmatique. Au XXe siècle, l'implication gouvernementale dans de nombreux aspects de la vie sociale et économique a entraîné un élargissement du pouvoir exécutif, une tendance qui s'est accélérée après la Seconde Guerre mondiale. Certains, craignant les conséquences de cette évolution sur la liberté individuelle, ont préféré établir des voies de recours contre les décisions exécutives et administratives (par exemple, par l'intermédiaire d'un médiateur), plutôt que de tenter de réaffirmer la doctrine de la séparation des pouvoirs. Voir aussi freins et contrepoids.
Montesquieu est crédité d'être parmi les ancêtres, dont Hérodote et Tacite, de l'anthropologie - comme étant parmi les premiers à étendre les méthodes comparatives de classification aux formes politiques dans les sociétés humaines. En effet, l'anthropologue politique français Georges Balandier considérait Montesquieu comme "l'initiateur d'une entreprise scientifique qui a joué un temps le rôle d'anthropologie culturelle et sociale".[20] Selon l'anthropologue social DF Pocock, L'Esprit de la loi de Montesquieu était "la première tentative cohérente d'étudier les variétés de la société humaine, de les classer et de les comparer et, au sein de la société, d'étudier l'interfonctionnement des institutions". l'anthropologie politique a donné naissance à ses théories sur le gouvernement. Lorsque Catherine la Grande a écrit son Nakaz (Instruction) pour l'Assemblée législative qu'elle avait créée pour clarifier le code de droit russe existant, elle a avoué avoir beaucoup emprunté à l'Esprit de la loi de Montesquieu, bien qu'elle ait rejeté ou modifié des parties qui ne soutenaient pas la monarchie bureaucratique absolutiste de la Russie.
L'œuvre la plus influente de Montesquieu divisait la société française en trois classes (ou trias politica, un terme qu'il a inventé) : la monarchie, l'aristocratie et les biens communs. [Clarification nécessaire] Montesquieu voyait deux types de pouvoir gouvernemental : le souverain et l'administratif. Les pouvoirs administratifs étaient l'exécutif, le législatif et le judiciaire. Celles-ci doivent être séparées et dépendantes les unes des autres afin que l'influence d'une seule puissance ne puisse pas dépasser celle des deux autres, soit séparément, soit en combinaison. C'était une idée radicale car elle éliminait la structure des trois États de la monarchie française : le clergé, l'aristocratie et le peuple représenté par les États généraux, effaçant ainsi le dernier vestige d'une structure féodale.
La théorie de la séparation des pouvoirs découle en grande partie de The Spirit of Law : Dans tout gouvernement, il y a trois sortes de pouvoir : le législatif ; l'exécutif pour les choses dépendant du droit des gens ; et l'exécutif pour les matières qui dépendent du droit civil.
En vertu de la première, le prince ou le magistrat édicte des lois temporaires ou perpétuelles, et amende ou abroge celles qui ont déjà été édictées. Par le second, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassades, établit la sécurité publique, et pourvoit contre les invasions. Par le troisième, il punit les criminels, ou règle les différends qui s'élèvent entre les individus. Nous appellerons ce dernier le pouvoir judiciaire, et l'autre, simplement, le pouvoir exécutif de l'État.
— L'Esprit de la Loi, Livre XI[23][24]
Montesquieu soutient que chaque Pouvoir ne doit exercer que ses propres fonctions ; c'était assez explicite ici :
Lorsque les pouvoirs législatif et exécutif sont réunis dans la même personne ou dans le même corps de magistrats, il ne peut y avoir de liberté ; parce que des appréhensions peuvent surgir, de peur que le même monarque ou sénat n'édicte des lois tyranniques, pour les exécuter d'une manière tyrannique.
Encore une fois, il n'y a pas de liberté si le pouvoir judiciaire n'est pas séparé du législatif et de l'exécutif. Si elle était jointe au législatif, la vie et la liberté du sujet seraient exposées à un contrôle arbitraire ; car le juge serait alors le législateur. S'il était uni au pouvoir exécutif, le juge pourrait se comporter avec violence et oppression.

Il y aurait fin de tout, si le même homme, ou le même corps, soit des nobles, soit du peuple, exerçait ces trois pouvoirs, celui de faire les lois, celui d'exécuter les résolutions publiques, et de juger les causes des individus.

— L'Esprit de la Loi, Livre XI[23][24]
Si le pouvoir législatif nomme les pouvoirs exécutif et judiciaire, comme Montesquieu l'a indiqué, il n'y aura ni séparation ni division de ses pouvoirs, puisque le pouvoir de nommer emporte avec lui le pouvoir de révoquer.
Le pouvoir exécutif doit être entre les mains d'un monarque, parce que cette branche du gouvernement, ayant besoin d'expédier, est mieux administrée par un que par plusieurs : d'autre part, tout ce qui dépend du pouvoir législatif, est souvent mieux réglé par plusieurs que par une seule personne.
Mais s'il n'y avait pas de monarque, et que le pouvoir exécutif fût confié à un certain nombre de personnes choisies dans le corps législatif, ce serait la fin de la liberté, puisque les deux pouvoirs seraient réunis ; car les mêmes personnes posséderaient quelquefois, et seraient toujours capables de posséder, une part dans les deux.
De même, il y avait trois formes principales de gouvernement, chacune soutenue par un «principe» social: les monarchies (gouvernements libres dirigés par une figure héréditaire, par exemple le roi, la reine, l'empereur), qui reposent sur le principe de l'honneur; les républiques (gouvernements libres dirigés par des dirigeants élus par le peuple), qui s'appuient sur le principe de la vertu ; et les despotismes (gouvernements asservis dirigés par des dictateurs), qui s'appuient sur la peur. Les gouvernements libres dépendent d'arrangements constitutionnels fragiles. Montesquieu consacre quatre chapitres de L'Esprit de la loi à une discussion sur l'Angleterre, un gouvernement libre contemporain, où la liberté était soutenue par un équilibre des pouvoirs. Montesquieu craignait qu'en France les pouvoirs intermédiaires (c'est-à-dire la noblesse) qui modérèrent le pouvoir du prince ne soient érodés. Ces idées de contrôle du pouvoir ont souvent été utilisées dans la pensée de Maximilien Robespierre.
Montesquieu a préconisé une réforme de l'esclavage dans L'Esprit de la loi, arguant spécifiquement que l'esclavage était intrinsèquement mauvais parce que tous les humains naissent égaux,[25] mais qu'il pourrait peut-être être justifié dans le contexte de climats à chaleur intense, où les ouvriers se sentiraient moins enclins travailler volontairement.[25] Dans le cadre de son plaidoyer, il a présenté une liste hypothétique satirique d'arguments en faveur de l'esclavage. Dans la liste hypothétique, il énumérait ironiquement les arguments pro-esclavagistes sans autre commentaire, y compris un argument affirmant que le sucre deviendrait trop cher sans le travail gratuit des esclaves.
S'adressant aux lecteurs français de sa Théorie générale, John Maynard Keynes décrit Montesquieu comme "le véritable équivalent français d'Adam Smith, le plus grand de vos économistes, tête et épaules au-dessus des physiocrates en pénétration, lucidité et bon sens (qui sont les qualités un économiste devrait avoir). »
Un autre exemple de la pensée anthropologique de Montesquieu, esquissée dans L'Esprit de la loi et évoquée dans les Lettres persanes, est sa théorie du climat météorologique, qui soutient que le climat peut influencer considérablement la nature de l'homme et de sa société. En mettant l'accent sur les influences environnementales comme condition matérielle de la vie, Montesquieu a préfiguré la préoccupation de l'anthropologie moderne concernant l'impact des conditions matérielles, telles que les sources d'énergie disponibles, les systèmes de production organisés et les technologies, sur la croissance de systèmes socioculturels complexes.
Il va jusqu'à affirmer que certains climats sont plus favorables que d'autres, le climat tempéré de la France étant idéal. Selon lui, les habitants des pays très chauds sont "trop ​​colériques", tandis que ceux des pays du Nord sont "glacés" ou "raides". Le climat de l'Europe centrale est donc optimal. Sur ce point, Montesquieu pourrait bien avoir été influencé par une déclaration similaire dans Les Histoires d'Hérodote, où il fait une distinction entre le climat tempéré « idéal » de la Grèce par opposition au climat trop froid de la Scythie et au climat trop chaud de l'Égypte. . C'était une croyance commune à l'époque, et peut également être trouvée dans les écrits médicaux de l'époque d'Hérodote, y compris les "On Airs, Waters, Places" du corpus hippocratique. On trouve une affirmation similaire dans Germania de Tacite, l'un des auteurs favoris de Montesquieu.

2.