.
#4 (138)
.
January 2017
635
Political Science
Иран выстоял. Только внезапное и массированное при
менение Ираком против Ирана созданных им в тайне от
остального мира ракет средней дальности и химического
оружия, а также истощение ресурсов самого Ирана скло
нили Хомейни к принятию решения о прекращении войны
и примирении с Ираком» [2, с. 306].
О результатах ираноиракской войны для Тегерана од
нозначно говорить достаточно сложно. Последствия во
енных действий были крайне противоречивыми.
Вопервых, в регионе укрепил свое влияние основной
противник иранского духовенства — США. Предостав
ленные Египтом, Оманом, Сомали и Кенией американцам
новые базы, колоссальные закупки вооружений Сау
довской Аравией у США и запасы там этого оружия для
американских сил быстрого реагирования, предостав
ление права беспрепятственного использования саудов
ского воздушного пространства и акватории этой страны
в своих целях — все это способствовало беспрецедент
ному сосредоточению американского военного присут
ствия в районе Персидского залива.
Вовторых, благодаря войне исламистские группи
ровки в Иране усилили свое влияние в стране, ослабив
все другие конкурирующие политические силы иранского
общества, которые также сотрудничали с исламистами
в деле свержения шахского режима.
Втретьих, ираноиракская война привела к оформ
лению союза светской «панарабской» Сирии и религиоз
ного, «панисламского» Ирана. Еще в 1979 г. вопреки всем
ожиданиям обе страны упрочили свое сотрудничество
в сфере экономики и торговли оружием. Сам союз и его
проверка на прочность войной — это одна из основных
проверок для так называемой неореалистической внешней
политики Ирана. Это был защитный и стратегический
союз, направленный на нейтрализацию Ирака и израиль
ских наступательных возможностей в регионе, а также
предотвращение прямого американского вторжения на
Ближний Восток. В то время как иракская агрессия проде
монстрировала, что борьба за Персидский залив будет ве
стись между странами исламского мира, израильское втор
жение в Ливан в 1982 г., получившее название «Первая
ливанская войн», завершилось выводом из этой страны
войск США и Франции, что было оценено мировым со
обществом как нежелание западных держав вмешиваться
в сложные ближневосточные конфликты [4, с. 26]. По
следовавшая гражданская война в Ливане символизиро
вала крепнущие союзнические отношения Ирана и Сирии
в этой стране. По окончании ираноиракской войны эти
два союзника, несмотря на некоторые разногласия, смогли
прийти к общему знаменателю и определить условия со
вместного сотрудничества в течение последующих лет.
Действительно, стратегическое сотрудничество между
Ираном и Сирией после Первой войны в заливе оказалось
самым длинным и устойчивым союзом в регионе.
Вчетвертых, как ни парадоксально это звучит, окон
чание войны привело к сближению и нормализации от
ношений Ирана с европейскими странами. На самом
деле, отношения Ирана с европейскими державами, та
кими, как Франция и Германия были стабильными и от
носительно лучше, чем отношения с Соединенными Шта
тами после исламской революции. Невмешательство этих
стран в ближневосточный конфликт во время иранои
ракской войны во многом способствовало росту доверия
Тегерана европейским столицам.
И, наконец, война дала возможность Египту укрепить
свои позиции в регионе. Каир пытался извлечь выгоду из
конфронтации между коалицией Сирии и Ирана, с одной
стороны, и союзом Ираком со странами Персидского за
лива, с другой стороны. В конце концов, два блока, ко
торые были потенциальными противниками Египта,
вышли из войны с большими потерями, что принесло пра
вительству Египта большие возможности для проведения
собственной политики в регионе.
В 1988 г. ООН обратилась к воюющим сторонам с тре
бованием прекратить военные действия. Духовный лидер
Ирана аятолла Р. Хомейни, видя бесперспективность
продолжения конфликта, не смотря на очевидные успехи
Ирана, согласился на перемирие. Военные действия были
приостановлены в июле 1988 г. и впоследствии уже не
возобновлялись.
Необходимо заметить, что иранское общество сумело
извлечь уроки из войны, длившейся восемь лет и не при
несшей стране никаких ощутимых результатов. После кон
чины Высшего руководителя Ирана Р. Хомейни в 1989 г.
и прихода к власти А. Рафсанджани внешнеполитическая
доктрина Ирана претерпела существенные изменения.
Политическая элита страны разделилась на два неприми
римых лагеря: так называемых ортодоксов и прагматиков.
Приверженцы первого лагеря настаивали на продолжении
жесткого внешнеполитического курса, предусматриваю
щего самоизоляцию от внешнего мира, дальнейшую ис
ламизацию всех сторон политической и экономической
жизни иранского общества, так называемую экономиче
скую автаркию. Оппозиция в лице прагматиков, понимая,
что прежний курс может завести страну в очередной тупик,
предложила иранскому народу иной путь, который в за
падной литературе именуется неореалистическим [4, с. 27].
А. Рафсанджани и его сторонники понимали, что разру
шенная войной страна не восстановится без иностранного
капитала и либерализации политической и экономической
жизни общества. Прагматики предложили провести ши
рокую приватизацию государственного сектора, расширив
и углубив, при этом, связи со странами мусульманского
мира и с крупными европейскими державами. Не смотря
на то, что реформы президента А. Рафсанджани оказались
половинчатыми и противоречивыми, стремление Теге
рана наладить отношения с внешним миром ознаменовало
собой пересмотр внешнеполитической доктрины страны.
Безусловно, в наметившихся реформах былые военные
неудачи Ирана сыграли важную роль.
Учитывая те сложные трансформации в обществен
нополитической жизни Ближнего и Среднего Востока,
которые происходят сегодня, ираноиракский конфликт,
«Молодой учёный»
Do'stlaringiz bilan baham: |