|
§ 1. Книга литературно-критических статей: систематизация
Рост числа сборников критических статей позволил исследователям
предложить их классификацию: принято говорить о первичных сборниках, где
собраны специально написанные статьи, о вторичных книгах, составленных из
ранее опубликованных, но разрозненных текстов, а также о тех образованиях,
куда вошли статьи, уже появлявшиеся на страницах печатных изданий, но в виде
циклов
105
.
К уже существующим классификациям представляется возможным
добавить и разделение текстов по субъекту, ибо разговор о собрании
литературно-критических статей как о книге имеет смысл лишь в том случае,
когда в качестве автора-творца, подготовившего издание, непосредственно
выступает сам критик. С этой точки зрения возможно разграничивать сборники
на авторизованные и неавторизованные. В настоящем диссертационном
сочинении в фокусе внимания окажутся исключительно авторизованные
дебютные прижизненные книги литературно-критических статей. И в связи с
перечисленным кругом признаков возникает вопрос о рациональности
рассмотрения книги литературного критика как жанровой формы, для которой
характерно помимо внешней композиционной общности наличие тематического
и содержательного единства.
§ 2. Теоретическая модель книги литературно-критических статей:
внешние и внутренние компоненты
Приведенный обзор исследовательских размышлений показывает, что в
отличие от изучения истории литературно-критической книги теоретическое
постижение ее формальной организации распространено в меньшей степени. Но
нельзя не заметить, что все чаще появляются работы, в которых на первый план
выдвигается задача обнаружить модель металитературного текста как
структурно-семантического единства. В диссертации А.А. Холикова
106
105
Михайлова М.В.
Литературная критика: эволюция жанровых форм. С. 671, 673.
106
Холиков А.А.
Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве
русских писателей (Д.С. Мережковский).
49
комплексно рассматривается полное прижизненное собрание сочинений.
Предложенный метод и набор задач позволяют сопоставить исследование с
диссертационным сочинением Г.С. Прохорова
107
. На материале книг прозы, в
частности тех, чей заголовочный комплекс включает жанровую характеристику
«зерцала», предпринимается попытка выявить такие черты в поэтике, которые
бы позволили делать выводы относительно существования формального и
содержательного инварианта. По методологической близости к названным
работам также приближается исследование Г.В. Зыковой «Журнал как
литературная форма»
108
, где не только ставится вопрос о характере отношений
между журналистикой и художественной прозой, но и рассматривается поэтика
дискретной и монтажной в своей основе композиционной формы.
В области изучения теории критики также можно обнаружить растущий со
стороны исследователей интерес в решении общих теоретических вопросов и
стремлении обозначить специфику теоретических аспектов с опорой на
творчество отдельных авторов
109
. Тем не менее, неопределенность самого
статуса литературной критики как феномена, связанного одновременно с наукой,
художественным творчеством, публицистикой и философией, сохраняется, что
не может не влиять на развитие ее теории. Эта область сравнительно недавно
начала пополняться новыми трудами литературоведов. Так, М.Ю. Лучников
отмечает, что «понятие “литературная критика” с трудом поддается рефлексии,
“ускользает” от научного определения»
110
. До сих пор не сложилось единой
каноничной концепции для анализа структуры литературно-критического
сочинения.
107
Прохоров Г.С
. Книга прозы как структурно-семантическое единство (На материале сборников с заголовочным
знаком «зерцало»).
108
Зыкова Г.В.
Журнал как литературная форма.
109
См. напр.:
Крылов В.Н.
Литературно-критическая проза М. Цветаевой: поэтика на фоне традиции. С. 132-148;
Львов В.С.
Литературная критика формальной школы (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум).
110
Лучников М.Ю.
Эстетические основания литературной критики эпохи эйдетической поэтики. С. 5.
50
Значительно меньше работ, посвященных классификации
111
или поэтике
конкретных литературно критических жанров
112
. В то время как именно в данной
области литературного творчества жанровая парадигма не только существенно
сохраняет преемственность, но и выступает в роли инструмента, который
обеспечивает процесс «предпонимания», знакомит адресата с текстовым
содержанием еще до чтения рецензии, обзора или литературного портрета.
Следовательно, в результате жанрово-семантического анализа возможно
целостное постижение текста, его имманентных, внутренне присущих свойств,
и налагаемых внешними обстоятельствами, контекстом особенностей.
Существование
жанра
индивидуально-авторской
книги
литературно-
критических статей как структурно-семантического единства свидетельствует о
наличии таких формальных и содержательных компонентов, которые позволяют
говорить о текстовой целостности и утверждать наличие инварианта.
Но если признание книги литературно-критических статей как жанра не
подвергается сомнению, то существующий в терминологии плюрализм
препятствует созданию единой системы инструментов для анализа формально-
содержательной целостности. Важно, что многообразие точек зрения
затрагивает преимущественно художественную литературу, и здесь принято
говорить с необязательным разграничением о цикле, сборнике, книге, собрании
сочинений. Представляется, что книга литературно-критических статей есть
гибридный сверхжанр, который находится на пересечении ранее названных
форм и оттого вбирает в себя их наиболее существенные черты. С опорой на
подход Ю.М. Лотмана
113
, а также на определение Н.Л. Лейдермана
114
можно
111
Впервые разделение литературно-критических жанров было предложено Л.П. Гроссманом. В дальнейшем
классификация, в основу которой были положены разные основания, была подвергнута критике, вследствие чего
возникли альтернативные подходы.
112
См. напр. монографию
В.Н. Крылова
Теория и история русской литературной критики. Здесь предлагается не
только перечисление наиболее частотных жанровых форм с выделением отличительных признаков (рецензия,
полирецензия, литературный портрет и др.), но и более пристальное внимание к разновидностям такого наиболее
востребованного в критике жанра как статья (монографическая; проблемная и полемическая; индуктивная и
дедуктивная; логическая, субъективно-лирическая и фактографическая).
113
Лотман М.Ю.
Структура художественного текста. М.: Искусство.1970. 384 с.
114
Лейдерман Н.Л.
Движение времени и законы жанра. С. 132-142: «гипертекст, объединяющий относительно
независимые полижанровые элементы в рамках художественного целого».
51
говорить о литературно-критической книге как о метатексте и рассматривать ее
поэтику по аналогии с другими входящими в данный круг прозаическими и
стихотворными единствами. Итак, на данном этапе представляется
необходимым обратиться к уже в достаточной степени разработанной теории
сверхжанровых единств и выделить целый ряд компонентов в структуре книги
литературно-критических статей с целью построения модели данного
структурно-семантического единства.
Do'stlaringiz bilan baham: |
