150
ляющую роль играет «способность не только приспособляться к новым усло-
виям, но даже совершенствоваться,
несмотря
на условия, независимо от
внешних влияний»
1
. У человека в отличие от камня «различные влияния не
только не уничтожают его, но еще более усиливают его самостоятельность.
В самом деле, они его
развивают
. Мы выражаем это чрезвычайно просто и
верно, говоря, что человек нечто
усваивает
себе,
когда что
-
нибудь на него
действует. Усваивать
–
значит делать своим, вносить в собственную приро-
ду, прибавлять к своей сущности. Так что сущность человека растет по мере
того, как претерпевает различные влияния. Притом это нарастание не меха-
ническое, не складывание в одну кучу, но самодеятельное, внутреннее»
2
.
Хотя человек изменяется под воздействием внешних влияний, но
в нем ос-
тается нечто неизменное. Страхов писал: «В самом деле, усвоить себе что
-
нибудь вполне чужое, с чем бы не было сродства в самом усвояющем суще-
стве, невозможно. В данную минуту, в данном месте человек может усвоить
только то, чему есть отзыв в его душе, что само уже просится на свет. Вот
почему самые поразительные явления часто не оставляют следа и самые
мелкие поводы возбуждают сильные перемены в душе человека.
Таким об-
разом, развитие идет совершенно самодеятельно»
3
. Отсюда делается вывод,
что человек развивается самостоятельно, являясь личностью познающей и
деятельностной
.
В этом состоит важнейшая особенность человека по отношению к ок-
ружающему миру. Здесь мы видим принципиальное его отличие как от Геге-
ля, у которого он заимствует идею развития, так и от французских просвети-
телей и их русских последователей, абсолютизировавших роль социальной и
природной среды.
Страхов рассматривал человека как существо, открытое в будущее. По-
этому для него «ребенок есть человек в возможности … ему нужно
–
стать
человеком; и более или менее сознательно он
чувствует перед собою эту
цель, более или менее сознательно он работает для ее достижения»
4
.
Более
того. Для него «человек весь
в возможности
. Это справедливо не только от-
носительно того, чем бывает человек на разных точках земли и в разных эпо-
хах истории; это справедливо для каждого человека, даже для вполне разви-
того и живущего во всей своей красе и силе»
5
.
Человека нельзя определить
,
взяв его в известное мгновение. По Страхову, «о человеке должно судить не
потому, чем он есть в данную минуту, а потому, чем он был и чем он может
быть»
6
.
Таким образом, при рассмотрении человека Страхов объединяет его
прошлое, настоящее и будущее, подчеркивая единство человека в различные
периоды его жизни
.
1
Там же.
–
С. 158.
2
Там же.
–
С. 199.
3
Там же.
–
С. 199.
4
Страхов Н.Н. Мир как целое.
–
М., 2007.
–
С. 206.
5
Там же.
–
С. 195.
6
Страхов Н.Н. Мир как целое.
–
М., 2007
. –
С. 196.
151
Внутренние предпосылки, по мнению философа, это больше, чем про-
сто отклик на внешние стимулы. Они дают жизни потенциал, чтобы выйти за
рамки окружающей среды. Человек не есть изолированный робинзон, он не
мыслим в одиночестве, вне взаимодействия с другими, вне природы и мира в
целом. Человек всегда
испытывает влияние среды, из которой получает
влияния, которые бывают вызывающие и подавляющие. «Если мы говорим
–
подчеркивает Страхов,
–
о влиянии природы на человека, о действии на не-
го исторических обстоятельств или среды, в которой он живет, то
значит
только, что весь этот окружающий мир подавляет в нем одни стремления и
дает простор другим. Следовательно, то, что в нем развивается, развивается
вполне самобытно, а не производится природой, историей, средой»
1
. Однако
человек воспринимает только то, к чему уже подготовлен. Он является ре-
зультатом внутреннего развития. Не из обстоятельств проистекает величие и
достоинство человека. Должна быть самодеятельность. «Совершенно ясно,
–
писал Страхов,
–
что каждый человек может развиться только тогда, когда р
а з в и в а е т с а м с е б я. Воспитание, образование
–
собственно
,
не произ-
водят развития, а только дают ему возможность; они открывают пути, но не
ведут по ним. Идти вперед в своем развитии человек может только на собст-
венных ногах, в карете ехать нельзя»
2
.
Большая часть наших замечательных
людей, по Страхову, самоучки, получившие в
определенной среде толчок и
сами создавшие свою деятельность. Обосновывая эти положения, мыслитель
приводит примеры самобытного развития видных деятелей русской культу-
ры. В частности, он ссылается на М.В. Ломоносова, бегущего за обозом рыбы
в Москву, на Гоголя, которого обвиняли в недостатке образования, не учиты-
вая его самообразования и характерное для него «
Do'stlaringiz bilan baham: 
