Microsoft Word +Философия умк-2019. docx

 
 
2. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ 
Научная индукция - это умозаключение о причине наблюдаемого явления на основании 
сопоставления нескольких случаев. Своим названием этот вид индукции подчеркивает, что 
вывод здесь опирается на более существенные, чем в других видах индукции, часто и 
необходимые, опытно фиксируемые, наблюдаемые признаки, сопутствующие тем или иным 
предметам (явлениям, процессам), свойствам их и пр. Учитывая сущность, природу фактов 
(случаев), научная индукция дает наиболее достоверное из индуктивных выводное знание. 
Разработкой научной индукции много занимался Ф. Бэкон, а также некоторые его 
последователи, в особенности Дж.С. Милль, поэтому научную индукцию иногда называют 
индукцией Бэкона-Милля. Структурно различают четыре вида научной индукции, традиционно 
называемых в логике методами: метод единственного сходства, метод единственного 
различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. В качестве пятого выделяют 
соединенный метод сходства и различия. 
Метод единственного сходства, или просто метод сходства, — это умозаключение о 
причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за 
собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют 
только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть 
причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура 
данного метода может быть выражена следующим образом: 
1-й случай: БВГ — обстоятельства, предшествующие явлению "в" 
2-й случай: ДЕВ — обстоятельства, предшествующие явлению "в" 
3-й случай: ВЗИ — обстоятельства, предшествующие явлению "в" 
4-й случай: КЛВ — обстоятельства, предшествующие явлению "в" 
Сл-но: "В" является причиной или частью причины явления "в". 
Анализ набора обстоятельств, предшествующих явлению "в", показывает, что при любых 
изменениях обстоятельств, за исключением одного обстоятельства "В", интересующее нас 
(наблюдаемое) явление "в" все время присутствует. Значит, изменяющиеся обстоятельства не 
оказывают влияния на наблюдаемое явление, и вывод о том, что причинным обстоятельством 
явления "в" служит обстоятельство "В", будет вполне обоснованным. С подобными ситуациями 
мы сталкиваемся довольно часто. Например, мы хотим установить причину радужной окраски 
внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько случаев с 
определенным набором исходных обстоятельств: 
1-й случай включает в себя такие естественные "обстоятельства" раковины, как вес, форма, 
химический состав и строение внутренней ее поверхности. 
2-й случай связан с восковым отпечатком внутренней поверхности раковины. Он включает 
в себя несколько иные "обстоятельства", т.е. другой вес, химический состав материала, другую 
несколько форму, и пр., кроме структуры внутренней поверхности этой раковины, которая 
восковым отпечатком дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет 
радужную окраску. 
3-й, 4-й и другие случаи могут включать в себя "обстоятельства", связанные с отпечатком 
внутренней поверхности раковины смолой, гипсом и другими материалами, также отличных от 
Виды индукции 
неполная индукция
полная 
Научная 
Системная
(через отбор 
фактов)
Популярная
(через простое
перечисление)

---

119 
первого и остальных случаев, и также имеющих с ними одно общее обстоятельство — строение 
внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная 
окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что 
именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании 
сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным. 
Этим видом индукции часто пользуются в юридической практике, например, в 
следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений (явлений) обнаруживается, 
что всем им свойственны, сопутствуют им определенные одинаковые обстоятельства, то на 
этом основании вполне правомерно говорить о "почерке" преступника или преступной группы 
и можно высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или 
преступной группой). 
Степень достоверности вывода по методу сходства может быть увеличена (усилена) за счет 
увеличения числа рассматриваемых случаев, числа учитываемых исходных обстоятельств, 
строгости разделения их, глубины и тщательности исследования каждого обстоятельства в 
отдельности, четкости выделения сходного обстоятельства.