Microsoft Word Evseychev2-l doc

С чисто методологической точки зрения здесь следует указать на то, что переключение предприятия на 
иные, более выгодные и обеспеченные платёжеспособным спросом продукты (без чего нельзя преодолеть фи-
нансовый кризис) как раз и предполагает реализацию инвестиционных проектов по освоению новых для пред-
приятия (совсем не обязательно для всей экономики) технологий. 
Иных действительно реалистичных (без расчёта на «чудо» в виде каких-либо особых субсидий или допол-
нительных налоговых и таможенных льгот за счёт и так дефицитных государственных бюджетов всех уровней) 
путей выхода из кризиса просто не существует. 
Сокращение объёма операций, снижение объёма выпуска без скорейшего освоения указанных новых тех-
нологий дают лишь кажущийся эффект – в форме экономии на переменных, зависящих от объёма выпуска, рас-
ходах. Постоянные же (условно-постоянные) издержки предприятий (арендные платы, платежи за коммуналь-
ные услуги и услуги связи, налог на имущество, тарифно-окладная часть заработной платы административного 
и обслуживающего персонала вкупе с приходящимися на них обязательными отчислениями в пенсионный 
фонд, в фонд обязательного медицинского страхования, плата за поддержание в силе титулов собственности и 
др.) из-за сокращения производства не делаются меньше (или уменьшаются не намного). Такое сокращение 
лишь способно осложнить финансовую ситуацию предприятия в части зарабатывания им средств на осуществ-
ление минимально необходимых (срочных) постоянных платежей. 
Другое дело – откуда взять средства на осуществление соответствующих инвестиций (пусть и с макси-
мально коротким сроком окупаемости). 
С практической точки зрения правомерность акцента на инвестиции в технологические и организацион-
ные инновации подтверждается, например, ставшим уже «каноническим» сравнительным анализом того, как 
преодолевали финансовый кризис два близких по своему профилю крупных российских промышленных пред-
приятия – Горьковский автомобильный завод и московский ЗиЛ. Первый в 1992 – 1995 гг. (в особенно тяжёлое 
для экономики страны время) сосредоточил своё внимание и последние средства (а также остатки доверия к 
нему кредиторов) на срочном завершении разработки и освоении явно выгодного продукта – семейства малых 
грузовиков и микроавтобусов «Газель». Второй же продолжал надеяться на самые разные формы эксклюзивной 
поддержки со стороны федерального и московского правительств, сокращал – вместо того, чтобы параллельно 
не менее активно инвестировать в разработку новшеств – объёмы производства и занятости. 

---

Всем известно, чем это кончилось в 1997–1998 гг. Горьковский автомобильный завод всё же сумел нала-
дить теперь быстро растущие продажи новой продукции. Причём правильность курса на освоение новшеств 
была признана фондовым рынком ещё в 1995–1996 гг., когда заводу удалось полностью разместить на рынке 
выпуск своих среднесрочных облигаций (только четырём промышленным предприятиям удалось это тогда сде-
лать – рынок поверил в их перспективы; подчеркнём, что все эти предприятия в момент выпуска облигаций уже 
осваивали безусловно выгодные технологические новшества). Московский же ЗиЛ пришлось в итоге спасать 
московскому правительству, причём в самой дорогой для «спасателя» форме – путём приобретения конт-
рольного пакета акций несостоятельного предприятия.