Microsoft Word Evseychev2-l doc

В отношениях с местной властью антикризисным управляющим желательно иметь в виду следующее. 
Во-первых, местная власть, будучи не заинтересована в росте на её территории безработицы и в экономии 
фондов местных служб занятости, может предоставить предприятиям-банкротам налоговые льготы не только 
на срок антикризисного (здесь – арбитражного) управления, но и в дальнейшем, если эти предприятия не будут 
сокращать число рабочих мест больше, чем на специально оговорённые количества. 
Во-вторых, под особо перспективные инвестиционные проекты на основе инноваций и развития предпри-
ятия при содействии местной власти можно попытаться получить налоговые инвестиционные кредиты, добить-
ся решения о реструктуризации (отсрочке, рассрочке) задолженности по платежам в местный бюджет и/или 
обеспечить то, чтобы банки, кредитующие эти проекты целевыми инвестиционными кредитами, с сумм этих 
кредитов тоже получали налоговые льготы (хотя бы по местным налогам).
В-третьих, для привлечения внешних инвестиций под упомянутые проекты перед местной властью целе-
сообразно ставить вопрос о хотя бы частичном их гарантировании или перегарантировании.
В-четвёртых, стоит проверить, нельзя ли рассчитывать (в порядке поддержки местных производителей) на 
муниципальный заказ на уже выпускаемую либо вновь осваиваемую конкурентоспособную продукцию пред-
приятия. 
В-пятых, в случае, когда антикризисный управляющий ориентируется на поиски вариантов продолжения 
функционирования финансово оздоровляемого предприятия с минимальными сокращениями и тем самым дей-
ствует в интересах местной власти, в последующих возможных конфликтных ситуациях для него важна будет и 
общая политическая поддержка со стороны местной власти. 
Упомянутые же конфликтные ситуации вполне вероятны тогда (впоследствии), когда антикризисный управ-
ляющий слишком упрощённо понимает свою задачу и избирает наиболее лёгкий, быстрый, но неэффективный 
путь. На нём не максимизируется текущая стоимость (!) выручки от продажи предприятия-банкрота, которая, 
даже с учётом дисконтирования будущих доходов, могла бы быть больше, если бы антикризисный управляю-
щий реализовал соответствующие проекты развития предприятия на основе инноваций. 
Таким путём является простое закрытие пока нерентабельных производств с увольнением работников – 
без того, чтобы сначала предпринять необходимые меры по экономии постоянных издержек, по внедрению 
наиболее оперативных процессных новшеств (не говоря уже о перепрофилировании этих производств на но-
вые, более выгодные продукты лишь с временным направлением работников на другие работы или даже в ми-
нимально оплачиваемые отпуска). В итоге кредиторы, разочарованные в выручке от продажи неперспективного 
предприятия по крайне невысокой ликвидационной стоимости его активов (из-за преобладающей доли в них 
специальных малоликвидных активов), могут начать судебное и иное преследование столь неквалифицирован-
но действовавшего антикризисного управляющего.
Это преследование может быть тем более эффективным, если выяснится, что антикризисный управляю-
щий имел к тому же в прошлом связи с приобретшими предприятие по низкой цене инвесторами. Тогда он бу-
дет просто обвинён в мошенничестве. И даже если такое обвинение не удастся доказать, карьера скомпромети-

---

рованного антикризисного управляющего на этом может закончиться. Его не будут назначать на новые пред-
приятия. 
Всё это должно понуждать антикризисного управляющего весьма скрупулёзно относиться к выбору мак-
симизирующего как финансовую, так и социальную эффективность варианта подготовки предприятия к прода-
же с предварительным повышением его рыночной цены на основе освоения инноваций и базирующихся на них 
инвестиционных проектов. Именно такими действиями антикризисный управляющий будет способен, в част-
ности, защититься от вероятных обвинений в «инсайдерских» операциях в интересах не оплачивающих его 
труд кредиторов, а новых владельцев (инвесторов) предприятия, с которыми всё равно у антикризисного управ-
ляющего неминуемо сложатся предварительные контакты. Без наличия подобного рода контактов он не сможет 
учитывать инвестиционные критерии и планы конкретных инвесторов, правильно оценивать «под них» инве-
стиционную – в противоположность чисто теоретической, так называемой обоснованной рыночной – стоимость 
предприятия, которую реально получить за предприятие в сделках с конкретными его покупателями.