Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

gan C. 2003. 
17
О Македонии в этом контексте см.: Archibald Z.H. 2000; Archibald 
Z.H. 2006; Archibald Z.H. 2010. 
18
Данный вопрос, нам кажется, ныне является окончательно решен-
ным (см. итоговую работу: Hatzopoulos M.B. 2013). 
19
Клейменов А.А. 2012. 
20
См. к проблеме: Badian E. 1996; Mikroyannakis E. 2003; Bosworth 
A.B. 2006; Munn M. 2008; Gilley D.L., Worthington I. 2010. 

---

И.Е. Суриков.
К
РОМОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ
... 
211 
Рис. 1. 
Греческий мир после Великой колонизации 
Греки (архаической и классической эпох) всегда хотели просто 
остаться самими собой. Если бы, допустим, в греко-персидских вой-
нах победили Ахемениды и, соответственно, инкорпорировали бы 
Элладу в свою державу (такой исход конфликта был, в принципе, 
возможен), какие последствия имело бы это в цивилизационном 
плане? Естественно, персы не бросились бы резать греков. Их импе-
рия была весьма толерантной, отнюдь не шовинистической
21
; от 
многочисленных завоеванных народов верховной властью требова-
лось, в сущности, только одно — соблюдать лояльность, признавать 
Великого царя и не бунтовать. Те же греки-ионийцы прожили под 
персидским владычеством более полувека (от завоевания в 546 г. до 
н.э.
22
до постепенного освобождения, начиная с 479 г. до н.э.) и не 
перестали, однако же, оставаться греками-ионийцами. 
Однако же в обстановке великой толерантной державы неиз-
бежно произошло бы нивелирование ярко выраженной греческой 
21
Keaveney A. 1996; Wiesehöfer J. 2009; Gates-Foster J. 2014. 
22
Датировка не является абсолютно точной. См. по этой и проблеме 
(и сопряженным с ней): Грантовский Э.А. 1998, 189 слл. 

---

Г
РАНИЦЫ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ
,
ПЕРЕХОДА И ПРЕОДОЛЕНИЯ
212 
специфики (есть такое понятие, применяющееся в работах по этно-
цивилизационной тематике, — «плавильный тигель»). Эллинам не 
грозила перспектива исчезнуть с лица земли физически; им скорее 
грозила перспектива стать такими же, как десятки других этносов в 
ахеменидском царстве.  
Одним словом, наличию античного греческого фронтира мы обя-
заны буквально тем, что западная цивилизация возникла, сохранилась 
и поныне длит свое существование. Думается, это уже немало. 
* * *
Фронтир обязательно предполагает диалог. Собственно, диало-
гом чревата любая граница, но на границе, имеющей характер фрон-
тира (то есть рубежа между «освоенным» и «неосвоенным» про-
странством, цивилизацией и варварством), такой диалог, естествен-
но, имеет свою специфику. Во-первых, он является более затруднен-
ным — в силу различия культур (различия по уровню, по направ-
ленности, по несхожести принятых в них базовых ценностей), обыч-
но сопровождающегося также и различием в языках (последнее 
порождало необходимость в переводчиках). Оговорим только, что 
бóльшая затрудненность диалога совершенно не обязательно пред-
полагала его меньшую интенсивность. Во-вторых, это был с неиз-
бежностью комплексный диалог, включавший в себя не только 
культурные, но и политические, военно-дипломатические аспекты. С 
«иными» нужно было как-то договариваться, обозначать взаимный 
modus vivendi. Применительно же конкретно к античной Греции 
следует добавить вот еще что. 
Начало интенсивных контактов эллинов с варварами пришлось, 
как отмечалось выше, на архаическую эпоху. Иными словами, речь 
идет о достаточно ранней стадии становления древнегреческой ци-
вилизации, на той стадии, на которых и дипломатия формирующих-
ся полисов была еще, прямо скажем, примитивной
23
, очень слабо 
институционализированной (пожалуй, лучше бы назвать ее «прото-
дипломатией»). Она осуществлялась пока почти исключительно на 
личностном уровне, отдельными греками из аристократических ро-
23
В целом о древнегреческой дипломатии (в том числе и с освеще-
нием ее ранних этапов) см., например: Adcock F., Mosley D.J. 1975; Рунг