Малого и среднего бизнеса и среднего класса

Заславская Т. И., Громова Р. Г
. Несколько соображений о среднем слое Рос-
сии // Средний класс в России: проблемы и перспективы. М.: ИЭППП, 1998. С. 49. 

---

107 
ством как безответственная и дестабилизирующая. Таким образом, 
социальные качества верхнего слоя российского общества (называе-
мого иногда «верхним средним») не дают оснований для приписыва-
ния ему каких-либо функций «классического» среднего класса. 
Средний слой включает три совершенно разнородные общест-
венные группы: 
●
нижний бизнес-слой (мелкие предприниматели и менеджеры); 
●
квалифицированные специалисты (профессионалы); 
●
среднее звено государственных «служилых людей» (чиновни-
чество, администраторы бюджетного сектора, офицеры силовых 
структур и др.). 
Одна из наиболее отличительных черт среднего слоя – позитив-
ная динамика численности. В 1993 г., по расчетам Т. И. Заславской 
и Р. Г. Громовой, он составлял около 13 %, а в 1997 г. – уже 18 % ра-
ботающего населения России. В среднем за 5 лет (1993–1997) 
в структуре среднего слоя на мелких бизнесменов приходилось 47 %, 
на специалистов – 21 % и на «служилых» – 32 % его общей численно-
сти. 
Претендовать на выполнение функций среднего класса, особенно 
в перспективе, с наибольшим основанием может средний слой россий-
ского общества, так как он занимает промежуточную позицию между 
верхним и нижним слоями общества, обладает высоким образователь-
но-квалификационным потенциалом, объединяет наиболее активную 
и адаптировавшуюся к рынку часть общества, обладает социальным 
престижем. Однако в своем нынешнем состоянии средний слой России 
вряд ли может выступать в качестве социального стабилизатора обще-
ства и носителя общественного прогресса. Для этого ему недостает 
экономической независимости, высокого благосостояния и стимулиру-
ющих институциональных условий деловой и творческой деятельно-
сти. С несколько большим основанием от него можно было бы ожи-
дать выполнения функций основного носителя национальной культу-
ры, легитимного выразителя общественных интересов, действенного 
и конструктивного посредника между властью и обществом. Однако 
и здесь имеются свои «но». Так, западный средний класс играет роль 
посредника не только благодаря срединному положению в обществе, 
но и потому, что он открыт, доступен для восходящей мобильности из 
нижних слоев. Ситуация же затянувшегося экономического кризиса 

---

108 
условий для такой мобильности не создает. Кроме того, для выполне-
ния этой роли средний слой России слишком урбанизирован, сосредо-
точен в больших городах. Наконец, велика социальная дистанция, от-
деляющая его от базового слоя. Как ни скромны, по сравнению с за-
падными аналогами, уровень благосостояния и образ жизни среднего 
слоя, большинству россиян они недоступны. 
Из сказанного ясно, что второй и третий сверху слои нашего 
общества не служат частями единого целого. Положение и интересы 
среднего слоя пока ближе к базовому, чем к верхнему слою. По сути, 
он представляет собой верхушку базового слоя, еще не успевшую 
окончательно отделиться. Таким образом, второй сверху слой пра-
вильнее рассматривать как верхний, а третий – как средний слой сред-
него класса. 
Рассмотрим динамику численности слоев (по исследованию 
Т. И. Заславской), имеющих хотя бы частичные основания относить 
себя к «среднему классу», в 1993–1997 гг. (табл. 11). 
Таблица 11 
Динамика удельного веса социальных слоев во всем работающем 
населении России, 1993–1997 гг., % 
Соци-
альные 
слои 
1993 г. 
1994 г. 
1995 г. 
1996 г. 
1997 г. В среднем 
Верхний
5 
7 
6 
5 
6 
6 
Средний
13 
14 
15 
19 
18 
16 
Базовый
73 
72 
70 
66 
66 
69