113
ществляют представители среднего класса. Кроме
этого, в соответ-
ствии со «Стратегией развития страны до 2010 г.», на средний класс
перекладывалась значительная часть социальных расходов. Это
должно было привести к увеличению налоговых поступлений, обу-
словленных развитием малого и среднего бизнеса, созданием мягкого
налогового климата и сокращением теневого сектора.
Опираясь на статистические данные, можно утверждать, что по-
зитивные тенденции в российской экономике, малом бизнесе и соци-
альной структуре преобладали: на фоне роста ВВП росли численность
предприятий малого бизнеса, его обороты и инвестиции, увеличива-
лись доходы в обществе, но ни доля, ни положение среднего класса не
изменились. Мировой экономический
кризис внес коррективы в ре-
сурсное развитие – российской экономике требовалась модернизация
(структурная перестройка).
Третий этап развития рыночной экономики в России связан с
выходом на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в це-
лях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновацион-
ной стадии экономического развития и создания соответствующей ей
инфраструктуры постиндустриального общества. Разработанная стра-
тегия развития «Стратегия – 2020» базируется на двух основаниях –
новая модель экономического роста и новая социальная политика.
Ключевым фактором развития является реализация инновационного
потенциала, прежде всего, представителей среднего класса, доходы и
социальные установки которых позволяют им выбирать модели тру-
дового поведения и потребления
1
.
Итак, мы
видим, что факт формирования и дальнейшего развития
среднего класса в России является не только главным критерием эффек-
тивности первого и второго десятилетия реформ, но и условием выпол-
нения задач третьего. То есть экономическая активность среднего класса,
а именно инвестиционная и предпринимательская деятельность, дейст-
вительно может рассматриваться как условие развития страны.
В связи с тем что представители
среднего класса выступают
внутренними инвесторами экономики, важно исследовать структуру их
1
Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика: проме-
жуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам
социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. М., 2011.
URL: http://www.kommersant.ru/Docs/2011/2011d153-doklad.pdf.
114
сбережений. Наиболее актуально, как мы полагаем, проанализировать
структуру сбережений до и после кризиса 1998 г., так как это позволит
сделать некоторые выводы относительно эффективности этих сбере-
жений и наметившихся негативных тенденций в их структуре.
Воспользуемся данными, полученными в ходе пилотного со-
циологического исследования, проведенного под руководством Е. Ав-
раамовой и Л. Овчаровой. В качестве респондентов были выбраны
представители «группы успеха», которые заведомо попадают в соот-
ветствующий слой по признаку индивидуального
месячного дохода
(более 1000 долл. в месяц).
Расчеты средневзвешенного объема ликвидных накоплений у пред-
ставителей формирующегося среднего класса до кризиса и через 9 ме-
сяцев после него свидетельствуют о снижении объемов капитала, но
не о таком катастрофическом, как предполагали некоторые аналити-
ки. До кризиса средневзвешенный объем накоплений оценивался на
уровне 150–155 долл. в расчете на одно домохозяйство, а через девять
месяцев после кризиса – 122–125 долл., что составляет около 80 % от
докризисного уровня. В результате из общего числа опрошенных 9 %
перешли в более высокую группу, 58 % не изменили принадлежность
группе, а 33 % понизили группу ликвидности капитала. При этом об-
наружено, что в первую очередь сократился объем сбережений наи-
более обеспеченных групп: спустились на одну ступень 79 % от числа
всех понизивших свой уровень сбережений и 21 % от этого числа по-
низили уровень сбережений более чем на одну ступень.
Рассмотрим соотношение долей держателей сбережений разного
вида до и после кризиса (табл. 13).
Данные этой таблицы свидетельствуют
о высокой степени дивер-
сификации форм накопления ликвидного капитала. Перед кризисом сбе-
регательная стратегия одного респондента складывалась в среднем из
3,3 вида накоплений. Самой распространенной формой накоплений
в предкризисный период была иностранная валюта, которая имелась
у 79 % опрошенных. Следующими по приоритетности формами концен-
трации ликвидного капитала являлись недвижимость (59 %), хранение
сбережений в наличных рублях (51 %), на валютных счетах в коммерчес-
ких банках (28 %). Именно предпочтение
последней формы хранения
сбережений оказалось роковым для сберегателей, и поэтому после кри-
115
зиса в большей степени сократилась доля тех, кто хранил денежные на-
копления на валютных счетах в коммерческих банках.
Таблица 13
Степень распространения различных форм ликвидных накоплений
до и после кризиса, % к числу опрошенных
Вид сбережений
Доля сберегате-
лей до кризиса
Доля сберегате-
лей после кри-
зиса
Рублевые счета в Сбербанке
17
13
Валютные счета в Сбербанке
11
9
Рублевые счета в коммерческом банке
13
6
Валютные счета в коммерческом банке
28
8
Счета в зарубежных банках
16
17
Корпоративные счета в российских банках
8
8
Корпоративные счета в зарубежных банках
7
6
Наличные рубли
51
53
Наличная валюта
79
85
Ценные бумаги
20
19
Недвижимость
59
63
Золото, антиквариат
23
21
Другие ликвидные товары
14
21
Do'stlaringiz bilan baham: