98
«выделился
активный слой людей, которые организуют торговлю,
производство и посредничество между деревней и городом»
1
.
Л. А. Беляева обращает внимание на две тенденции. Первая ука-
зывает на более высокое место в общественной иерархии тех профес-
сиональных групп, которые связаны с новыми формами собственно-
сти: предприниматели,
бухгалтеры, финансисты, работники сферы
быта и услуг (здесь почти 100 % предприятий частные). Вторая тен-
денция касается «российского среднего класса».
Здесь концентриру-
ются те профессиональные группы, которые понесли в условиях рын-
ка наибольшие потери – рабочие промышленности, техническая и гу-
манитарная интеллигенция. Для них главный потенциал – это образо-
вание и профессиональная квалификация.
В своей работе Л. А. Беляева делает вывод о том, что в переход-
ном обществе пока преждевременно говорить о среднем классе как
о вполне устоявшейся по численности значительной социальной
общности, которая осознанно идентифицирует себя со средним клас-
сом и по своим характеристикам близка к среднему классу западных
стран.
Принципиально новым является метод концентрации признаков,
используемый в
исследованиях, проводимых Бюро экономического
анализа (БЭА). В рамках данного проекта работали Е. М. Авраамова,
Л. Григорьев, Т. Малева, Л. Овчарова и др. Этот метод базируется на
том, что признаки, попадающие в идентификационное пространство
среднего класса, взаимообусловлены и взаимоувязаны: уровень обра-
зования определяет социально-профессиональный статус, гаранти-
рующий определенный уровень дохода, который в свою
очередь опре-
деляет стиль жизни и т. д. Совокупность признаков (их структура) по-
зволяет соответствующему социальному образованию исполнять опре-
деленные функции в обществе (инвестиционную, канала вертикаль-
ной мобильности, функцию гаранта социальной стабильности и др.),
делающие средний класс основой и оплотом позитивно развивающе-
гося общества.
Ученые считают что «средний класс, в том смысле, в котором он
существует на Западе, у нас пока не сформировался, а если и существу-
ет, то в очень ограниченных масштабах»
и уместнее говорить о прото-
1
Беляева Л. А.
В поисках среднего класса // СОЦИС: Социол. исслед. 1999.
№ 7. С. 76.
99
среднем классе
1
. Социальные группы, составляющие протосредний
класс, характеризуются разным уровнем
концентрации идентифика-
ционных признаков. В соответствии с этой гипотезой средний класс
стратифицирован по уровню концентрации доминантных признаков.
В исследовании под руководством Т. М. Малевой отмечается, что «по
материальной обеспеченности в средний класс по состоянию на
2000 г. попал 21 % домохозяйств, по
социально-профессиональному
критерию – 22 %, по самоидентификации – 39 %. Однако в ядро сред-
него класса (характеризующееся наличием всех трех признаков) попа-
ли лишь 7 % домохозяйств, а в полуядро (где были соблюдены усло-
вия двух критериев из трех) – еще 12 %. “Обобщенный средний
класс” … в 2000 г. составлял 19 % российских домохозяйств»
2
.
За период 2000 –2007 гг. «обобщенный средний класс» вырос.
Так, по профессиональному статусу в этот класс входили 50 % росси-
ян, по материально-имущественному положению – 47 %, по социаль-
но-психологическому – 49 %. Однако численность «обобщенного сред-
него класса» в 2007 г. вновь составила около 20 %
3
.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что только пред-
ставители среднего класса в его традиционной трактовке (ядро сред-
него класса) максимально реализуют каждый имеющийся у них ре-
сурс (доход, владение недвижимостью,
владение движимым имуще-
ством, профессионально-квалификационный статус, адаптированность
к сформировавшимся социально-экономическим условиям). Для осталь-
ной части среднего класса высокий профессионально-квалификацион-
ный статус не обязательно обеспечивает высокий уровень доходов,
сбережений и материально-имущественной оснащенности.
Какова же логика развития среднего класса в России? К началу
реформ 1990-х гг. в России сложилась довольно специфическая струк-
тура среднего класса.
Традиционный средний класс, состоящий из
мелких и средних предпринимателей, за годы советской власти унич-
тожили. Новый же средний класс (пусть и нерыночного типа), вклю-
чавший ученых, врачей, преподавателей, инженеров и руководителей,
имел достаточно весомый удельный вес, несмотря на то что фазу ин-
дустриального развития общества завершить не удалось.
1
Do'stlaringiz bilan baham: 
