Малого и среднего бизнеса и среднего класса

Авраамова Е. М.
Формирование среднего класса в России: определение, 
методология, количественные оценки. С. 21. 

---

96 
правными членами общества ощущают себя около 90 % его членов. 
Лишь самый высокий уровень материальной обеспеченности предпо-
лагает распоряжение некоторыми властными полномочиями. В массо-
вом сознании происходит противопоставление «старых» уважаемых 
членов общества и «новых русских». «Противостояние этих двух ми-
фологем препятствует формированию среднего класса как социально-
го образования, включающего в качестве оснований общественного 
уважения более широкий набор признаков»
1
. 
Таким образом, в обществе переходного типа основания само-
идентификации не сливаются в некий комплексный многосоставной 
критерий, определяющий устойчивое социальное образование. Вме-
сто этого имеется несколько рядов признаков, образующих самостоя-
тельные оценочные шкалы. Наиболее явным образом выделяются две 
шкалы, удачно названные А. Андреевым «шкалой материального до-
статка» и «шкалой социального достоинства»
2
. 
Преобладающий первоначально критериальный подход посте-
пенно сменился попытками описать средний класс некоторой систе-
мой показателей, включающей как признаки, так и функции данного 
социального образования, т. е. попытками построить идентификаци-
онное пространство, имеющее ряд ресурсных и статусных признаков, 
а также характеристик социально-экономического поведения, матери-
альной обеспеченности, социального самочувствия, стиля жизни, по-
литического участия. К этому направлению относятся различного ро-
да многомерные построения, включающие ту или иную комбинацию 
основных идентификационных признаков. К числу наиболее полно 
разработанных относятся концепции Е. М. Авраамовой, Л. А. Беля-
евой, З. Т. Голенковой, Л. Григорьева, Т. И. Заславской, Е. Д. Игитха-
нян, Т. Малевой и Л. Овчаровой. Приведем основные выводы, к кото-
рым приходят исследователи в ходе анализа формирования среднего 
класса в России. 
Так, З. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян в своем исследовании 
акцентируют внимание на новом слое – менеджерах, которые объ-
единяют в себе новые производственные и управленческие функции 
1
Авраамова Е. М.
Формирование среднего класса в России: определение, 
методология, количественные оценки. С. 21. 
2
Андреев А. Л.
Социальное ядро нации: средние слои в современном рос-
сийском обществе // Обществ. науки и современность. 2000. № 3. С. 80. 

---

97 
и удельный вес которых в индустриальных и постиндустриальных 
странах неуклонно растет. Таким образом, З. Т. Голенкова и Е. Д. Игит-
ханян считают, что «в современном российском обществе средние 
слои формируются как за счет предпринимателей, частных собст-
венников, так и за счет слоя менеджеров, численность которых будет 
расти в условиях оживления производственной деятельности»
1
. 
Кроме того, исследователи полагают, что пока нет оснований гово-
рить о широкой социальной основе для формирования среднего 
класса (6 –9 %). Это может произойти только при определенных усло-
виях, прежде всего при изменении социальной ситуации в стране, 
т. е. при изменении материального положения ее граждан, главным 
образом при увеличении доли среднедоходной части общества. 
Также ученые отмечают, что социальная структура общества се-
годня характеризуется дезинтегрированностью – «старые классы, де-
терминированные единой государственной формой собственности 
и жесткой вертикалью властных отношений, фактически разрушены, 
новые (экономические) только нарождаются», поэтому более прием-
лемы для определения социально-структурных общностей такие кате-
гории, как «группа», «слой», «страта»
2
. 
З. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян отмечают высокий уровень про-
фессионализма среднего класса, но при этом замечают, что средний 
класс сегодня по своему достатку почти так же беден, как и другие и что 
им утрачена всякая возможность влиять на политические решения. 
Л. А. Беляева в своем исследовании выделяет три группы, пре-
тендующие на звание среднего класса российского общества: «сред-
нюю массу» – 11,4 %, «российский средний класс» – 6 % и «идеальный 
средний класс» – 3,4 %, что в совокупности составляет немного более 
20 %. Этот класс неоднороден по доходам, моделям поведения и про-
фессионально-квалифицированному составу. Замечательно, что сель-
ские жители составили значительную долю (52,7 %) в «идеальном 
среднем классе», который в наибольшей степени приближен к средне-
му классу развитых стран мира. Это говорит о том, что за годы реформ 
1