Лекции по общей психологии спб.: Питер, 006. 320 с. A. P. Лурия лекции по общей

умозаключения 
(т. е. вывода, который 
исходит не из личного практического опыта, а на основании логических отношений, 
сформированных в речи, например, в виде силлогизма) имеют место далеко не на 
всех ступенях развития, и человек должен пройти длинный путь, чтобы оказаться в 
состоянии оперировать логическими отношениями, которые сами по себе способны 
передать информацию независимо от непосредственной практики. Для того чтобы 
это стало возможным, необходимо, чтобы человек овладел формами обобщения, 
которые формулируются большой посылкой («все драгоценные металлы не 
ржавеют»), чтобы он начал оценивать ее как утверждение о 
всеобщности 
этого 
обобщенного правила. Необходимо, чтобы он сразу перевел рассуждение из 
плоскости наглядно-действенных практических процессов в сферу вербально-
логических 
теоретических построений, 
чтобы он получил доверие к 
исходной 
посылке 
и чтобы сразу начинал относиться к утверждению второй малой посылки 
как к частному случаю большой, общей посылки. 
Именно эти процессы, служащие необходимым психологическим условием 
теоретического, или 
дедуктивного 
мышления (возможность делать выводы из 
общего правила путем теоретических логических операций), как показали 
наблюдения, являются результатом сложного исторического развития. Они еще не 
существуют в таком же виде у людей тех исторических укладов, в которых 
теоретическое мышление еще не получило своего достаточного развития, и 
формируются в процессе овладения основными видами деятельности (в школьном 
обучении и в сложных формах трудового общения). 
Положения, которые мы только что сформулировали, можно иллюстрировать 
рядом наблюдений.
Если предложить испытуемому, выросшему в условиях того общественно-
исторического уклада, в котором преобладают наглядно-действенные формы 
практики,
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [e-mail] || Icq# 75088656
308 of 322
Лурия, А. Р.= Лекции по общей психологии — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
308

---

307 
и еще не прошедшему школьного обучения, логическую пару «собака — 
животное», это не означает, что предложенное слово «осока» вызовет у 
него логическую пару «растение». Практика теоретического мышления у 
этих испытуемых является еще недостаточной, логическое отношение вид 
— род не будет здесь усвоено как доминирующее, и слово «осока» может 
с большой вероятностью вызвать наглядные образы «болото», «режется» 
или такие наглядные образы практических ситуаций, как «скот кормить», 
«на зиму заготовить» и т. п. В результате недостаточного усвоения 
логических матриц мысль людей, живущих в условиях элементарного 
практического опыта, будет идти скорее в плане 
воспроизведения 
наглядно-действенных ситуаций, чем в плане установления отвлеченных 
логических отношений, 
и законы мышления окажутся здесь существенно 
иными.
Если, продолжая опыт, предъявить испытуемым обе посылки 
сформулированного выше силлогизма, можно легко увидеть, что они 
повторяются не столько как два положения, связанные между собой 
различной мерой общности, сколько как два расположенные рядом 
утверждения или два отдельных вопроса, не отражающие логического 
отношения и не создающие единой логической структуры.
Поэтому повторение обеих посылок может принять характер:
драгоценные металлы не ржавеют;
золото, драгоценный металл, не ржавеет;
или
драгоценные металлы; ржавеют они или нет?
золото, драгоценный металл; ржавеет оно или нет?
Дальнейшие наблюдения показывают, что два последних положения, не 
соотносящиеся в единую логическую систему, естественно, не дают 
основания для того, чтобы автоматически сделать из них логический 
вывод, который легко делается на основании практического опыта или 
наличного знания, но еще не может возникнуть путем логического 
вывода.
Именно поэтому испытуемые этой группы легко могут сделать вывод из 
материалов, которые опираются на их непосредственный практический 
опыт, но отказываются делать вывод из такого же силлогизма, если он не 
включает их собственного опыта.
Так, испытуемые этой группы легко делают «вывод» из следующего 
силлогизма: «Везде, где тепло и влажно, растет хлопок». «В деревне X. 
тепло и влажно». «Растет ли там хлопок?»,
заявляя: «Конечно, он должен там расти. Если тепло и влажно, он 
обязательно будет расти, я сам это знаю...»
Однако они не могут сделать вывод из силлогизма, не отражающего их 
личный опыт, и при предъявлении силлогизма:
«На Крайнем севере, где круглый год снег, все медведи белые».
«Место X. находится на Крайнем севере».
«Белые там медведи или нет?» —
отвечают:
«Я этого не скажу! Я на севере не был и не знаю. Ты лучше спроси 
дедушку М., он на севере был, он тебе скажет...»
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [e-mail] || Icq# 75088656
309 of 322
Лурия, А. Р.= Лекции по общей психологии — СПб.: Питер, 2006. — 320 с.
309

---

308 
Легко видеть, что в этом случае испытуемый практически отказывается 
делать вывод из посылки, которая не базируется на его личном практическом 
опыте, и 
процесс вывода является здесь не столько операцией логического 
дедуктивного мышления, сколько операцией воспроизведения собственных 
знаний, результатов собственного практического опыта.
Как показали специальные наблюдения, подобный отказ от логических выводов 
из положения, не опирающегося на личный практический опыт, характерен для 
подавляющего большинства испытуемых, живущих в условиях отсталых 
экономических укладов и не прошедших школьного обучения. 
Но достаточно относительно кратковременного школьного обучения или 
включения в коллективную деятельность, требующую совместного обсуждения 
планирования трудового процесса, чтобы дело коренным образом изменилось и 
человек начинал легко включаться в операцию логического, дедуктивного вывода.