Лекции по древней русской литературе. — Л. Издательство лгу

39 Ц . М . С т р о е в .
Краткое обозрение мифологии славян российских. 
М ., 1815; 
Е в г е н и й ,
митрополит. 
Игорев песнопевец. — «Сын отечества», 
1821, т. L X X I, № 27, стр. 34— 37.
40 А. С . П у ш к и н .
Замечания 
на 
«Песнь о полку Игореве». — Поли, 
собр. соч. в 6 томах, т. V . М .— Л ., «Academia», 1936, стр. 390— 395.
41 [К. Ф . К а л а й д о в и ч . Биографические сведения... — Записки и тру­
ды Общества истории и древностей российских, ч. II. М ’., 1824, отд. II, Труды, 
стр. 36].
42 А . M a z o n . Le Slovo d’Igor. Paris, 1940.
43
[C
m
.: 
H . К. Г у д з и й . Ревизия подлинности «Слова о полку Игореве»
в исследовании проф. А. Мазона. — Уч. зап. М Г У , вып. ПО. Труды кафедры 
русской литературы, кн. 1. 
М ., 
1946, стр. 153— 187; 
В . П . А д р и а н о в а -
П е р е т ц .
«Слово о полку Ігоревім» і «Задонщина». — «Радъянське літера- 
турознавство». Киі'в, 1947, № 7-8, стр. 135— 186; см. также статьи Д . С . Л и ха­
чева, Н . К. Гудзия, 
В. П . Адриановой-Перетц, H . М . Дылевского 
и 
др. 
в сб.: «Слово о полку Игореве» — памятник X II века. М .— Л ., Изд. А Н С С С Р , 
1962; см. также сб. статей: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликов­
ского цикла. М .— Л ., «Наука», 1966].
98

---

Научное изучение «Слова о полку Игореве» началось в пер­
вые годы X IX в., оно не закончилось и сейчас. Вся история изу­
чения «Слова» в миниатюре воспроизводит историю нашей нау­
ки. Один библиографический список литературы о «Слове» со­
ставляет большую книгу.
При изучении «Слова о полку Игореве» выдвигается ряд 
проблем, и важнейшая из них — проблема текста «Слова». Д о ­
шедший до нас текст, так же как и древние иконы, требует 
реставрации. Наука и поставила перед собой задачу реставра­
ции текста «Слова» и прежде, всего прочтения его «темных» 
мест, т. е. мест или вообще непонятных, или требующих допол­
нительного толкования;
Реставрация текста «Слова» началась с анализа текста пер­
вого издания. Оказалось, что первые издатели допустили ряд 
ошибок. Ошибки, вероятно, были и в рукописи. Таким образом, 
к ошибкам рукописи прибавились еще ошибки" издателей. Сна­
чала реставрация велась с помощью палеографии, причем па­
леографию для этого надо было знать в таком же совершенст­
ве, как и древнерусский язык. Затем пришлось восстанавливать 
текст «Слова» методом конъектур а л ьной критики его, т. е. пу­
тем поправок, сделанных по научно обоснованным догадкам. Это 
сложнейший метод текстологии: применяется он лишь тогда, 
когда текст дошел до нас всего в одном списке. Метод требует 
от ученого основательнейшей филологической подготовки.
Приведу некоторые примеры неверных чтений и «темных 
мест» в первом изданий «Слова».
1. В первом издании читаем: « . .. а мои ти куряни свѣдоми 
къ мети...»
(так говорит «буй-тур» Всеволод, обращаясь 
к Игорю перед выступлением в поход); это место понимали так: 
«Мои курчане в цель стрелять знающи...» Оказывается, первые 
издатели неверно разделили слова в строке; уже Карамзин ука­
зал на их ошибку: следует читать слитно «къмети», что значит 
«воины, дружинники», а не раздельно: «къ мети» — «в цель». 
Пр авильное чтение этого места такое: « .. .а мои ти куряни 
свѣдоми къмети» («а мои куряне — опытные воины...»).
2. В первом издании читаем: « .. .свистъ звѣринъ въ стазби; 
дивъ кличетъ връху д р ев а...» (описание дурных предзнамено­
ваний природы, предвещающих несчастье Игорю и неудачу его 
«полка») ; переводили это место так: « .. .ревут звери стадами, 
кричит филин на вершине дерева...» Непонятное слово «въ 
стазби» первые издатели пытались осмыслить и дали свой про­
извольный перевод «стадами» (древнерусский язык этого слова 
не знает).
Многие ученые предлагали свои конъектуры, свои чтения 
этого «темного» места. Карамзин понимал это- слово как «стезя» 
и переводил «по дорогам», другие думали, что «стазба» — 
«пастбище», Д . Н . Дубенский дал перевод «по степям» и т. д. 
Наибольшего доверия заслуживает конъектура акад. В. Н . 
Пе-