|
Развитие производительных сил общества
Схема 2. Модель общественного развития К.Маркса.
3.5.2. Теория общественных формаций.
Маркс выделяет три крупные стадии (общественные формации) социального движения:
1. Архаическая (первичная) формация: доклассовое общество.
2. Экономическая (вторичная) формация: классовое общество. В качестве этапов развития экономической формации Маркс выделяет азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.
3. Коммунистическая формация: бесклассовое общество, решившее проблему угнетения и эксплуатации одних людей другими.
Переход от одной формации к следующей осуществляется посредством социальной революции, основное содержание которой заключается в ломке старых производственных отношений и формировании нового экономического базиса социальной системы.
Если существование буржуазных отношений на первых этапах индустриального общества стимулирует экономический рост (Маркс постоянно подчеркивает огромную роль капитализма в становлении современной цивилизации), то со временем эти отношения становятся “оковами” экономического развития, перестают соответствовать требованиям времени. Согласно его теории, капитализм обречен на гибель не потому, что он является нравственно неприемлемым, а потому, что он не может разрешить свои внутренние противоречия.
На смену капитализму, по Марксу, должно прийти новое, более совершенное общество, способное найти пути решения назревших проблем и в лучшей форме реализовать достижения индустриальной цивилизации. Если неизбежными спутниками стихийной рыночной экономики, считал Маркс, являются кризисы перепроизводства, безработица и бедность, то соответственно будущая, более совершенная экономика должна быть организована на общественных началах (без частной собственности и предпринимательства) и работать по единому плану. “Могильщиком” капитализма должен был стать увеличивающийся по мере экономического роста класс промышленных рабочих, у которых постоянно снижается уровень материального благосостояния. Прогноз Маркса, как мы знаем, не оправдался. Капитализм оказался гибче, чем это виделось в середине XIX века, он сумел приспособиться к новым реальностям и обеспечить еще более быстрые темпы экономического развития.
3.5.3. Предмет исследования экономической теории.
Итак, решающую роль в общественном развитии, по Марксу, играют экономические процессы (принцип экономического детерминизма). Следовательно, обязательным элементом марксизма должна являться экономическая теория.
Предмет исследования марксистской школы политэкономии достаточно специфичен. Если большинство школ экономической науки анализируют экономику как таковую, в “чистом” виде, абстрагируясь от влияния прочих общественных институтов, то Маркс, как и представители исторической школы (а вслед за ними и институционалисты), рассматривает хозяйственную систему в контексте с ее социальной и исторической средой, работает на стыке экономического и социологического анализа. Различия между двумя подходами к предмету исследования так велики, что может быть стоит говорить даже о двух разных науках (или двух крупных разделах одной науки): “чистой” экономической теории и экономической социологии.
Экономика как таковая Маркса не интересует, для него она - базис, первопричина всех социальных процессов. Прежде всего Маркса занимает проблема взаимодействия экономических и социально-классовых отношений (это связано с его мировоззрением и политической деятельностью). Основной объект его научных поисков - взаимоотношения наемных работников и предпринимателей.
Если же говорить о задачах экономической теории в целом, то представители марксистской школы вслед за Марксом считают, что предметом ее исследований должны быть производственные отношения, социально-экономический строй общества. Причем экономические законы носят исторический характер. Политэкономия, отмечал сподвижник Маркса Ф.Энгельс, “имеет дело с историческим, т.е. постоянно изменяющимся материалом; она исследует прежде всего законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, совершенно общие законы, применимые к производству и обмену вообще”.
3.5.4. Экономическая наука и идеология.
Й.Шумпетер указывал, что Маркс первым обратил внимание на зависимость экономической науки от идеологии, хотя и не замечал, как мешает политизированное мировоззрение его собственным научным поискам. Исследователи волей-неволей выражают идеологию класса, который они представляют. Поэтому нельзя говорить об объективном экономическом анализе. Экономическая теория, по Марксу, приближается к объективности только в том случае, если ученые представляют интересы “прогрессивного” класса, способствующего на данном историческом отрезке развитию общества. Когда-то таким прогрессивным классом были предприниматели (буржуазия), и поэтому экономисты, защищающие интересы этого класса (физиократы, Смит, Рикардо и др.) смогли более-менее объективно исследовать реальную действительность. Однако со временем буржуазия становится классом-реакционером, сдерживающим прогрессивное общественное движение. Поэтому ее защитники в рядах экономической науки (Мальтус, Сэй, Бастиа и др.) стремятся (причем часто бессознательно) исказить информацию о реальной действительности. Объективный анализ в этих условиях доступен только представителям нового прогрессивного класса - пролетариата.
По этому поводу Шумпетер замечает, что даже, если согласиться с вышесказанным, то это совсем не означает, что представители “прогрессивного” класса также не могут ошибаться в своих теориях. Можно добавить, что возможна ошибка и с определением самого “прогрессивного” класса. Маркс в данном вопросе явно заблуждался, даже если исходить из его собственных принципов: в современной экономике роль промышленного пролетариата значительно уменьшилась по сравнению с серединой XIX века. Главной движущей силой технического прогресса, а значит и экономического роста, являются не рабочие, а инженерно-техническая интеллигенция и ученые.
Do'stlaringiz bilan baham: |
