|
2.4.3. “Вековая стагнация”.
Исходя из вышесказанного Рикардо пытается объяснить наблюдаемую в XYIII-XIX веках тенденцию снижения нормы прибыли (доходности на вкладываемый капитал). Эволюция общества ведет к увеличению спроса на труд, что стимулирует рост населения. Рост населения вынуждает обрабатывать худшие участки и вызывает тем самым одновременное возрастание цены продовольствия (а значит и номинальной зарплаты) и размера земельной ренты. Поэтому предприниматель должен расширять долю земельных собственников и наемных работников (хотя при этом их реальная зарплата не растет) в полученном доходе. Соответственно, его "часть пирога" уменьшается. Таким образом, тенденция нормы прибыли к понижению есть результат хозяйственного развития.
Эта закономерность ставит объективные границы перед экономическим ростом: вместе с падением нормы прибыли уменьшаются стимулы к инвестированию и расширению производства. Экономика рано или поздно прекратит свое развитие. Такого рода прогноз сродни пессимистическим предсказаниям Т.Мальтуса. Рикардо считал, что тенденция к "вековой стагнации" может быть замедлена благодаря снижению стоимости товаров первой необходимости. Этому способствуют технический прогресс (уменьшающий трудоемкость и снижающий поэтому цену продукции) и свободный ввоз хлеба из-за рубежа. Однако ни технический прогресс, ни развитие мировой торговли не способны переломить общую логику развития.
2.4.4. Теория Рикардо: за и против.
Из теорий стоимости и распределения Рикардо вытекает достаточно нигилистический вывод относительно реальной экономической действительности, которым впоследствии воспользовались социалисты при обосновании своих идей. Раз единственный источник стоимости - труд, то труд является и источником всех доходов (зарплаты, ренты, прибыли). Следовательно, прибыль и рента есть по сути дела вычеты из зарплаты. Рикардо указывает на наличие обратной зависимости между величинами доходов участников хозяйственной деятельности (прибыли и зарплаты, прибыли и земельной ренты). Однако сам он не делал столь революционных выводов из своих концепций, как это сделали социалисты. Для него подобный порядок вещей - следствие “естественных” законов экономики. Рикардианская теория ренты скорее всего есть попытка защитить землевладельцев от обвинений в росте цены хлеба. По схеме Рикардо землевладельцы в этом не виноваты. Однако даже ближайшие сподвижники английского экономиста сделали из его теории прямо противоположный вывод: раз землевладелец не участвует в увеличении стоимости, то он не должен получать ренту; землю необходимо национализировать.
Первым критиком трудовой теории стоимости, разработанной Д.Рикардо, выступил его друг Т.Мальтус. Во-первых, он задается вопросом: предположим, что трудовая теория стоимости верна, но как в этом случае происходит оплата труда: по стоимости или по цене ниже стоимости? Если по стоимости, то откуда образуется прибыль, ведь рабочий получает все что он создал? Если цена ниже стоимости, то тогда отсутствует принцип эквивалентности обмена (обмениваются товары, имеющие одинаковую стоимость, но разную полезность) - важнейший принцип в теории классиков и самого Рикардо. Во-вторых, Мальтус указывает на явное несоответствие трудовой теории стоимости реальным фактам: если единственным источником стоимости действительно является труд, то в трудоемких отраслях предприниматели должны получать больше прибыли, чем в капиталоемких отраслях. На самом же деле нормы прибыли во всех отраслях примерно одинаковы. Следовательно, делает вывод Мальтус, рикардианская теория неверна и стоимость товара определяется не только затратами труда, но и затратами других факторов производства. Сам Рикардо незадолго до смерти признал, что его попытка объяснить стоимость исключительно затратами труда оказалась неудачной.
Высоко ценили и считали себя последователями Рикардо такие разные ученые как Карл Маркс и Альфред Маршалл (основоположники марксистской и неоклассической школ экономической науки). А.Маршалл, в частности, не соглашался с распространенной интерпретацией теории стоимости своего предшественника, как теории трудовой стоимости. Он считал, что Рикардо не сводил стоимость только к трудозатратам, а учитывал также влияние времени, ожиданий, потребностей. Упрощенная же трактовка его идей, утверждал Маршалл, связана с недоговорками и небрежным стилем изложения.
Между тем противники Рикардо связывают с его именем недостатки классической и неоклассической школ, господствовавших в науке до 30-х гг. XX столетия. Дж.М.Кейнс, например, утверждал даже, что “полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Современные экономисты отказались от поиска “субстанции” (первопричины) стоимости товаров и рассматривают ее как результат взаимодействия множества факторов со стороны предложения и со стороны спроса.
Так или иначе, но идеи Рикардо (наряду с идеями А.Смита, Т.Мальтуса и ряда других авторов) становятся базисом, на котором воздвигается “здание” классической школы. Ниже мы рассмотрим теории, в которые он внес решающий вклад: закон Сэя, теории денежного обращения, автоматического регулирования торгового баланса, сравнительных преимуществ международной торговли, экономического роста.
Особенно необходимо отметить достижения Рикардо в совершенствовании методологии, исследовательского аппарата экономической науки. Здесь он “на голову” выше всех своих современников. Рикардо первым широко и смело использовал методы абстрагирования и моделирования (за что ему доставалось от противников чрезмерного теоретизирования). В его трудах можно встретить элементы предельного анализа, который широко используется в современной науке.
Do'stlaringiz bilan baham: |
