Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

2.5.4. “Laissez faire”.
По мнению представителей классической школы сбалансированность (равновесие) рынков товаров и услуг, труда, капитала достигается посредством действия стихийного рыночного механизма. Если же какой-либо из рынков выходит из сбалансированного состояния, то благодаря естественным экономическим законам, обеспечивающим переливы ресурсов и движение цен, он неизбежно стремится к восстановлению первоначального положения. Следовательно, любые попытки внешнего вмешательства в функционирование рыночной системы приведут лишь к ухудшению положения.
Выражаясь языком современной экономической науки, А.Смит и его единомышленники исходят в своих теоретических построениях из модели совершенной конкуренции, т.е. предполагают, что ни производители, ни потребители по отдельности не способны влиять на рыночные цены, а также отсутствуют какие-либо серьезные препятствия для распространения информации и для свободного перемещения ресурсов между отраслями экономики. Монополия считается исключением, с которой надо бороться.
В теориях классиков игнорируется тот факт, что для установления нового состояния равновесия необходимо время. Экономика в их моделях приспосабливается к изменившимся обстоятельствам практически мгновенно и без особых трудностей. По крайней мере, они не указывают на наличие к.-л. серьезных проблем связанных с процессом приспособления.
Раз самостоятельная экономическая деятельность людей обеспечивает всеобщее благо, раз рынок сам решает все проблемы экономики, лучшее, что может сделать государство, это придерживаться принципа экономической свободы - “laissez faire” (“пусть идет само собой”), т.е. не вмешиваться в работу хозяйственных механизмов, предоставить людям полную независимость в их действиях.


2.5.5. Теории стоимости и распределения.
Стоимость товаров, по мнению большинства представителей классической школы, определяется издержками осуществляемыми при их производстве. Конечно речь идет не об индивидуальной себестоимости, которая у производителей различна, а о неких общественных, средних, типичных издержках производства того или иного товара. Данный подход получил название затратной теории стоимости. Из нее следовало, что в создании нового богатства участвуют три основных фактора производства: труд, земля и капитал. Причем само созидание стоимости объясняется либо производительностью каждого из ресурсов (теория производительности), либо жертвами их собственников (теория жертв). Таким образом, стоимость есть сумма доходов владельцев производственных ресурсов (заработной платы, ренты, прибыли и/или процента на капитал). Доходы же представляют собой результат либо деятельности соответствующих факторов производства, либо жертв их собственников (отказывающихся от сегодняшнего отдыха или текущего потребления ради будущих благ).
Элементы теории производительности можно встретить уже у А.Смита, но ее основателем считается Ж.Б.Сэй. Теория стоимости Д.Рикардо представляет собой одну из модификаций теории производительности, где единственным источником стоимости объявляется труд. В развитие теории жертв большой вклад внес английский экономист Н.Сениор (о нем в следующей теме).
Теория распределения доходов, основанная на затратной теории стоимости, в изложении английских экономистов (А.Смита и Д.Рикардо) имела два серьезных изъяна. Во-первых, не разделялись доходы за предпринимательскую деятельность и использование капитала. Вплоть до А.Маршалла английские экономисты говорят только об одном доходе капиталистов - прибыли. Во-вторых, рента рассматривается как избыток цены товара над издержками производства, т.е. она не участвует в образовании стоимости. Получается, что цена производна от затрат, но один из видов издержек (за пользование природными ресурсами) вторичен от цены. Явное логическое противоречие. В этом отношении теория распределения Сэя более совершенна, так как в ней предпринимательский фактор и земля наделены такой же производительной силой, как труд и капитал.
Представители зрелой классической школы исходили, как правило, из действия мальтусовского закона народонаселения. Предполагалось существование некоего “фонда заработной платы”, превысить который невозможно в силу ограниченности природных ресурсов. Увеличение численности населения ведет, поэтому, к уменьшению реальной зарплаты. Следовательно, перераспределительная политика государства бессмысленна и опасна: социальные расходы стимулируют рост рождаемости, что вызывает падение реальных доходов.

2.5.6. Макроэкономическое равновесие.
Рыночная экономика, по мнению большинства классиков, самодостаточна не только на микро-, но и на макроуровне. Взаимодействие совокупного спроса и совокупного предложения описывалось законом Сэя. В соответствии с ним совокупные расходы общества всегда равны его совокупным доходам. Поэтому весь общественный продукт должен быть реализован. Д.Рикардо писал: "Кто бы ни владел товаром, он неизбежно предъявляет спрос: либо он сам хочет потребить товар и тогда не нужен покупатель, либо же он хочет продать его и купить какой-либо другой товар на деньги".
Из закона Сэя следует, что кризисы перепроизводства, связанные с отставанием совокупного спроса от совокупного предложения, в условиях "чистого" капитализма невозможны. Увеличение общего объема производства повысит доходы. В результате в той же мере возрастут совокупные расходы общества, и вся созданная продукция будет продана. Иными словами, действует правило: спрос всегда следует за предложением.
Но как доказать закон Сэя? Очевидно, что он действует автоматически в бартерной экономике (товары непосредственно обмениваются на товары, т.е. предложение и спрос всегда равны) или в экономике с постоянными денежными запасами. В последнем случае все доходы превращаются в расходы. Но ведь в реальной хозяйственной жизни используются деньги и величина денежных запасов может изменяться. Классики указали на механизм, приспосабливающий совокупный спрос к изменениям совокупного предложения. Если совокупное предложение увеличивается, то это ведет к падению общего уровня цен и возрастанию покупательной способности имеющихся у населения и предпринимателей денег. У людей появляется желание расширить объем покупок и совокупный спрос увеличивается.
Вот как обосновывал закон Сэя Дж.Ст.Милль: "То, что образует собою средства платежа за товары,- это сами товары. Средства каждого лица для оплаты продукции других состоят из тех товаров, которыми оно владеет. Все продавцы неизбежно ... являются покупателями. Если бы внезапно могли удвоить производительные силы страны, то мы удвоили бы предложение товаров на каждом рынке, и тем самым одновременно удвоили бы и покупательную силу. Каждый в такой же мере выступил бы с удвоенным спросом, как и с удвоенным предложением, каждый был бы способен купить вдвое больше, потому что каждый мог бы предложить вдвое больше в обмен".
В то же время не стоит упрощать взгляды классиков. Они осознавали, что закон Сэя - теоретическая абстракция, что в реальности существует разрыв между получением дохода и его использованием, т.е. понимали, что в краткосрочном периоде доходы не обязательно должны превращаться в расходы. Просто классики акцентировали внимание прежде всего на конечных, долгосрочных последствиях экономических событий, порой переоценивая быстроту приспосабливаемости рыночной системы к тем или иным изменениям.
Так как классики исходили из наличия совершенной конкуренции, то соответственно предполагалось, что цены на производственные ресурсы гибки как в сторону повышения, так и в сторону понижения, т.е. при сокращении спроса на ресурсы их продавцы снижают цены. Поэтому уменьшение спроса на товары должно было привести к одновременному падению цен как на товары, так и на ресурсы. А если меняются одновременно все цены (P) в экономике, то это не сказывается на общем объеме производства (Y). Норма прибыли (или рентабельность производства) не изменяется. Иными словами, совокупное предложение (AS) совершенно неэластично относительно общего уровня цен (рис. 1.).
Проиллюстрируем это на примере. Если цена товара Х упала со 100 сумов до 50, но при этом в такой же мере сократились средние издержки и снизились цены на все остальные товары, то предприниматель никак не отреагирует на данное ценовое изменение, так как не смотря на уменьшение номинальной прибыли, размер его реальной прибыли остался прежним. Таким образом, колебания совокупного спроса не оказывают никакого влияния на объем реального производства, изменяется только общий уровень цен.
P