Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

1.7. Физиократы. Субъективная теория стоимости.

Непосредственными продолжателями идей Буагильбера являлись физиократы - экономисты-классики XVIII века во Франции. Слово “физиократия” означает “власть природы” (греч.). Глава школы - Франсуа Кенэ (1694-1774), жизнь и карьера которого сложилась более чем удачно. Франсуа был восьмым ребенком (из 13 детей) в крестьянской семье. Благодаря своим способностям и трудолюбию он овладевает профессией хирурга и начинает медицинскую практику. В 1749 г. Кенэ становится личным врачом фаворитки короля маркизы Помпадур, входит в круг просвещеннейших людей того времени. В возрасте под 60 лет Кенэ занялся политической экономией. Работа в этой области принесла ему всемирную славу. Другой видный представитель школы - генеральный контролер финансов Людовика XYI Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). Ш.Жид и Ш.Рист утверждали, что именно физиократам мы обязаны появлением экономической науки, а не А.Смиту, как считают многие.

В 18 веке сельское хозяйство Франции находилось в состоянии упадка. Этому способствовали сохранившиеся пережитки феодальной системы (высокие оброк и арендная плата) и политика искусственного занижения цен на зерно (запрет на экспорт и поощрение импорта дешевого зерна). Физиократы выступили с защитой аграрного сектора экономики. Они объявили сельское хозяйство единственной производительной отраслью экономики. В промышленности и торговле, по их мнению, происходит всего лишь переработка и перераспределение созданных в сельском хозяйстве благ. Соответственно, физиократы перенесли исследования из сферы обращения в сферу производства, чем заложили основы для дальнейшего анализа капиталистической системы.

1.7.1. Идеи доктора Кенэ.
Ф.Кенэ в своих работах на богатом фактическом материале показал отсталость и деградацию аграрного сектора Франции, основанного преимущественно на натуральном хозяйстве с низким уровнем техники. Кенэ ратовал за крупные фермерские предприятия, работающие на рынок и заботящиеся о внедрении новых технологий и технических средств. Он показывал, что при рациональном ведении хозяйства его эффективность возрастает в 2-4 раза.
По мнению Кенэ только в земледелии создается богатство. Прирост богатства (“чистый продукт”), связанный с природными процессами, есть “дар земли”. Поэтому он представлен в земельной ренте. Следовательно, государство должно заботиться о стимулировании сельского хозяйства, а не промышленности. “Бедные крестьяне - бедное королевство, бедное королевство - бедный король!”- пытался убедить правительство французский экономист. Торговля и промышленность - “бесплодны”, так как торговцы и ремесленники лишь перемещают и изменяют созданное в сельском хозяйстве богатство. Возросшая же стоимость товаров включает дополнительно лишь средства на покрытие торговых и промышленных издержек, а чистый продукт при этом не возрастает. Возражая впоследствии тезису физиократов о “бесплодности” промышленности, А.Смит говорил, что даже если промышленность производит только эквивалент потребленных ценностей, то и тогда эпитет “бесплодный” к ней неприменим. В противном случае следовало бы сказать, что брак, давший только двух детей, бесплоден.
Кенэ критиковал меркантилистов за их тезис о создании богатства в торговле. Он утверждал, что обмен товаров в сфере обращения эквивалентен, т.е. обмениваются товары с одинаковыми стоимостями. Следовательно, никакого прироста стоимости при обмене нет. Деньги Кенэ считал бесполезным богатством, объявлял их только посредником в торговле. Обогащение страны, соответственно, связано не с приростом денежного капитала, а с развитием сельскохозяйственного производства.
Кенэ анализирует факторы рыночного ценообразования, структуру издержек производства. В частности он разделяет основной капитал (“первоначальные авансы”) и оборотный капитал (“ежегодные авансы”). Физиократы выступали также за свободу торговли (в том числе и внешней) сельскохозяйственной продукцией, считая, что она позволит земледельцам получить высокую цену за свои товары.
Кенэ и его последователи широко использовали концепцию “естественного порядка”, в соответствии с которой существуют вечные законы, в том числе и в экономике, установленные богом. Надо познать эти законы и жить в соответствии с ними. При этом интересы индивида будут естественным образом сочетаться с интересами общества. Основой естественного порядка является право собственности. Правительство должно обеспечить охрану собственности и устранять искусственные ограничения экономической свободы.
Наибольшую известность Кенэ получил благодаря своей “Экономической таблице”, иллюстрирующей процесс простого воспроизводства в стране, в экономике которой преобладает аграрный сектор. Кенэ показывает процесс обмена продукцией и деньгами между тремя основными социальными группами общества (классами) - фермерами, землевладельцами и промышленниками. При этом он абстрагируется от обращения внутри классов, экономического роста, изменений цен товаров и стоимости денег, от внешней торговли. (Более подробно см. Приложение 1.9 к данной теме). Сама идея Таблицы была навеяна открытием механизма кровообращения.
“Экономическая таблица” Кенэ - это первая попытка описания кругооборота продуктов, ресурсов и доходов общества как объективного хозяйственного процесса. У современников она вызвала огромное восхищение. Маркиз В.Мирабо, например, писал: “Начиная с сотворения мира, три изобретения главным образом содействовали упрочению политических обществ. Первое - изобретение письма. Второе - изобретение монеты. Третье ... - “Экономическая Таблица”, великое открытие, составляющее славу нашего века и несущее плоды потомству”. Сегодня схемы хозяйственного кругооборота имеются в любом учебнике по экономической теории. Можно сказать, что Кенэ был первым, кто осуществил макроэкономическое моделирование.

1.7.2. Тюрго и Кондильяк.
А.Тюрго гораздо осторожней других представителей школы относился к идее “бесплодности” промышленности, поэтому физиократом его можно считать лишь “наполовину”. У него встречается высказывание, определяющее стоимость блага интенсивностью потребности в нем, субъективным отношением к благу со стороны людей. Эта концепция получает дальнейшее развитие у Э.Кондильяка, более четко выразившего идею зависимости ценности благ от их полезности и редкости. “Ценность заключается не столько в вещи, сколько в оценке, которую мы даем ей,- писал в 1776 г. Кондильяк,- а эта оценка соответствует нашей потребности: она увеличивается и уменьшается в зависимости от того, как увеличивается и уменьшается наша потребность ... Ценность вещей растет ... с редкостью и падает с изобилием”. Прошло сто лет, прежде чем данная мысль проявилась в теории стоимости маржиналистов и стала общепризнанной. Экономисты же целое столетие спорили о том, что является “субстанцией” (объективной основой) стоимости, присущей самой вещи не зависимо от воли людей.
Субъективная теория стоимости позволила Кондильяку опровергнуть тезис физиократов о равной ценности обмениваемых благ, из чего следует что в процессе торговли новая стоимость не создается. Напротив, человек пришедший на рынок с ненужной ему вещью уходит с более полезным благом, за меньшее он получает большее, утверждает Кондильяк.

***
С 1764 по 1766 г. по Франции и Швейцарии путешествует пока мало еще кому известный Адам Смит. В Париже он знакомится с физиократами (прежде всего с Тюрго). Уже во время поездки Смит начал писать книгу “Исследование о природе и причинах богатства народов”. После издания книги центр экономической мысли на долгие годы переместится из Франции в Англию. И лишь в середине ХХ столетия Англия уступит свое место ведущей “научной державы” в области экономики Соединенным Штатам Америки.

Как это не парадоксально звучит, теории и меркантилистов, и представи­телей классической школы, несмотря на их противоположность, достаточно актуальны для Узбекистана. С одной стороны, перед республикой стоит проблема стимулирования развития самых разных отраслей народного хозяйства, увеличения доли инвестиций в национальном доходе. В этом может помочь реализация некоторых рецептов меркантилистов. С другой стороны, проблема №1 нашей экономики - ее освобождение от чрезмерной опеки со стороны системы государственного управления, “развязывание” стихии рыночных сил, предо­ставление свободы частному предпринимательству. Здесь нам пригодятся идеи свободного рынка классиков, прежде всего А.Смита.