Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

7.6.2. Что скажут оппоненты?
В 50-60-е гг. кейнсианские теории роста имели огромный успех. Считалось, что высокие темпы хозяйственного развития позволят решить все прочие макроэкономические проблемы: "приподнять" жизненный уровень, обуздать безработицу и инфляцию, уменьшить размер бюджетного дефицита и пр. Однако в 70-е гг. получила распространение точка зрения, что искусственное поддержа­ние высоких темпов экономического роста порождает хроническую инфляцию и в конечном счете усиливает безработицу. Серьезный удар по кейнсианским теориям был нанесен публикацией докладов Римского клуба (см. тему 8), в которых говорилось об экологическом вреде безудержного наступления индустриальной цивилизации.
В противовес концепциям кейнсианцев неоклассики выдвинули свои теории хозяйственного развития, согласно которым условиями сбалансированного экономического роста являются свободная конкуренция и устойчивая денежная система. Поэтому неоклассики выступают за “естественный”, классический путь экономической эволюции (последнюю можно ускорить за счет более активной интеграции национальной экономики в мировое хозяйство), против государствен­ного вмешательства, так как оно способно вызвать инфляцию.
Распространение неоклассических моделей связано, во-первых, с общим ослаблением с конца 60-х гг. позиций кейнсианской школы. Во-вторых, неокейнсианские теории роста нельзя рекомендовать для стран, которые испытывают недостаток инвестиционных ресурсов, зато обладают избыточной рабочей силой. Наряду с капиталовложениями в неоклассических концепциях исследуются и другие факторы экономического роста: труд, природные ресурсы, технический прогресс. Опираясь на предельный анализ и аппарат производ­ственных функций, можно определить влияние каждого из факторов на темпы роста. В отличие от прошлых классических и неоклассических теорий, совре­менные неоклассики трактуют экономическое развитие не как нарушение равновесия, а как нормальное состояние. Наиболее известны модели американца Р.Солоу и англичанина Джеймса Мида (1907).
Многие неоклассические теории экономического роста построены на основе функции Кобба-Дугласа. В 1927 г. будущий американский сенатор П.Дуглас на основе данных статистики обнаружил, что соотношение частей национального дохода, распределяющегося между владельцам труда и капитала почти не изменяется: MPK*K/ MPL*L = const (MPK - предельная производительность капитала, MPL - предельная производительность труда). Подобному условию отвечает производственная функция, которую назвали функцией Кобба-Дугласа:

_{ }
Y = F (K, L) = A * K * L, (7)

где А - положительный параметр, измеряющий эффективность технологий (т.е. учитывающий влияние технического прогресса), - постоянная, показывающая долю капитала в доходе; - постоянная, показывающая долю труда в доходе;.  и  в сумме равны 1 (100%). Иначе говоря, значения  и  демонстрируют на сколько процентов изменится величина национального дохода при однопроцентном изменении величины капитала или величины труда. Для США значение  равно примерно 0,3, т.е. 30% национального дохода распределяется в пользу владельцев капитала, а 70% уходит на выплату заработной платы.

7.6.3. Модель Солоу.
В 50-60-е гг. американский экономист Р.Солоу разработал модель экономического роста, получившую его имя. Модель позволяет исследовать как влияют на экономический рост увеличение инвестиционных и трудовых ресурсов, технический прогресс, т.е. функция национального дохода имеет следующий общий вид:
Y = F (K, L, А) (8)
Солоу показал, что рост нормы сбережений при прочих равных условиях ведет к увеличению инвестиционных ресурсов и уровня производства. Более высокий уровень сбережений означает более высокий уровень национального дохода на душу населения в будущем. Чем выше норма сбережений, тем большим количеством инвестиционных ресурсов располагает страна (в модели - тем больше величина капиталовооруженности труда). Неизбежен вопрос: какие размеры нормы накопления оптимальны? Иначе говоря, когда необходимо остановиться при наращивании запасов капитала? Может быть исходить из принципа “чем больше, тем лучше”? Этот принцип был бы верным, если бы не закон убывающей отдачи, действие которого ведет к уменьшению MPK, расходы же на восстановление капитала по мере увеличения количества инвестиционных ресурсов неуклонно растут. Это рано или поздно начнет отрицательно сказываться на уровне потребления. Наиболее оптимальным считается уровень накопления, обеспечивающий устойчивое состояние с наивысшим уровнем потребления. Подобную ситуацию называют “золотым уровнем накопления капитала”. “Золотое правило” накопления капитала можно сформулировать следующим образом: уровень потребления растет до тех пор, пока прирост продукции больше прироста расходов на восстановление капитала.
Если экономика не находится в состоянии золотого правила, то это возможно по двум причинам: либо количество капитала слишком велико, либо запасы капитала недостаточны. При наличии избыточных инвестиционных ресурсов необходима политика, направленная на уменьшение нормы сбережений. В случае реализации данной политики произойдет сокращение инвестиционных расходов и падение уровня национального дохода. Однако уровень потребления при этом будет расти. Такой политике поддержка общественного мнения гарантирована. Иная ситуация складывается в условиях недостаточности капитала. Здесь правительство вынуждено стимулировать рост сбережений за счет сокращения текущего потребления. И хотя в переходный период национальный доход также будет расти, данный рост не перекрывает увеличения инвестиционных расходов. Уровень потребления окажется выше первоначального лишь через определенное время. Таким образом, более высокий уровень жизни людей в будущем оплачивается потерями сегодняшнего поколения. Разумеется, политика, направленная на сокращение текущего потребления, вызовет сочувствие далеко не у всех членов общества. В этом главная сложность стимулирования экономического роста: отказ от сегодняшних благ ради благ завтрашних.
Развитие экономики стимулируется также ростом населения. Увеличение населения вынуждает общество расширять валовые инвестиции и увеличивать реальный ВНП. Таким образом, увеличение населения может объяснить непре­рывный рост производства, но не объясняет повышения уровня благосостояния. Причем страны (при прочих равных условиях) с более высокими темпами роста населения имеют более низкий уровень ВНП на одного человека, так как увеличение населения снижает равновесный уровень капиталовооруженности труда, а значит и уровень его производительности.
Если в экономике происходят технические изменения, то повышается производительность труда. Следовательно, растет на только ВНП, но и ВНП на душу населения. Включение в модель Солоу технического прогресса позволяет объяснить непрерывное улучшение уровня жизни, которое наблюдается последние несколько столетий.

7.6.4. Источники экономического роста.
Эмпирическая оценка источников экономического роста была проведена Р.Солоу, Э.Денисоном, С.Кузнецом, Дж.У.Кендриком и др. Эти же авторы указывали на замедление темпов роста в 70-е гг.
Солоу исследовал факторы экономического развития для США первой половины ХХ века. В 1903-1949 гг. среднегодовые темпы выпуска составляли 2,9%. В соответствии с его расчетами из них 0,32% связаны с накоплением капитала, 1,09% - с увеличением трудовых затрат и 1,49% - с техническим прогрессом. Выпуск на душу населения увеличивался на 1,81% в год, из которых 1,49%-ых пункта обуславливаются техническим прогрессом.
Огромную работу по выявлению источников экономического роста в ведущих индустриальных странах провел американский исследователь Эдвард Денисон. Ему удалось выделить и определить долю 23 факторов хозяйственного развития. В обобщенном виде они представлены в таблице 2.