Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

Софисты – враг, которого презирали

Понять, что нового привнесли в споры о «споре» софисты, помогает рассмотрение того, как их воспринимали современни- ки. Ханьские источники связывают их с принципом «исправления имен» Конфуция. Но не только ханьские. У Сюнь-цзы мы встре- чаем разбор и критику софизмов данной школы в главе, которая

так и называется – Чжэн мин 正名 «Исправление имен / Правиль-
ное употребление имен». То есть софисты по мысли этих авторов
продолжали развивать конфуцианскую и отчасти моистскую идею
«исправления имен». Но, как повествуют нам позднейшие интер- претаторы, сделали они это в неправильной, неорганичной, чрез- мерной форме! За что их и критиковали:
«[Они] не подражают ванам-предкам, не одобряют ритуала и чувства долга, любят создавать странные учения и забавляются не- обычными выражениями; хотя их [высказывания] и содержат глубо- кие исследования, однако они не нужны [людям]; хотя [они] искусны в споре, однако спор их бесполезен; хотя они тратят [на эти споры] много сил, однако результат [от них] небольшой; [их учение] не может составить основу для управления государством. Однако их взгляды имеют основания, высказывания содержат доводы, что может ввести в заблуждение и обмануть народ. Такими были Хуэй Ши и Дэн Си»⁶⁶.
Сюнь-цзы выражает не свое личное, а общее мнение подавля- ющего большинства ученых того времени. Эту школу критиковали за ее скрупулезность и дотошность. По сути принцип «исправления имен» превратился у них из регулирующего живой опыт правила в оторванную от практики самоцель, стал простой игрой в име- на, т. е. софистикой. И вместо того, чтобы заниматься наведением

порядка в государстве, они занялись бянь 辯 «спорами»! Вместо того чтобы выяснять, что «допустимо», а что «недопустимо» (что
⁶⁶ Феоктистов В.Ф. Философские трактаты Сюнь-цзы. С. 216.
делали моисты), они «делали недопустимое допустимым» или во- обще говорили, что лян кэ 两 可 «все [альтернативы] допустимы», вместо того, чтобы выяснять, как правильно соблюдать «ритуал»
и быть «человеколюбивым» (что делали конфуцианцы), они лома- ли языки над псевдопроблемами типа «подобного и отличного»,
«твердого и белого» «ограниченного», «безграничного» и т. д. (см. далее). По мысли подавляющего большинства древнекитайских философов, они занимались ерундой, и, хуже того, занимались ей неоправданно серьезно, т. е. тратили время зря. Полагаясь на сло- ва, они забывали о действительности, и в результате на практике их действия оказывались бесплодны: