Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

Странная птица пролетела мимо меня, коснувшись моего лба, и за-
была о том, что происходит вокруг (о чжэнь «подлинности». – С.Р.).
Лесник же в каштановой роще набросился на меня с бранью. Вот почему я не выходил со двора”»⁷⁸.
Итак, первый «удар» для Чжуан-цзы был вот в чем: если ян- гисты правы и следует «не дать вещам обременять себя», нельзя влечься за вещами, и это – естественный ход всего живого, то что сохраняет «жизнь», почему же тогда сама «Природа» не ведет себя так? Почему птицы и звери забывают о себе, влекомые за своей целью? Да и сам он, Чжуан-цзы, увлекся так, что не заметил сто- рожа парка. Может быть, это в «природе» вещей, что они отвечают
и реагируют друг на друга, что они ван шэнь 忘 身 «забывают про себя»? Но если так, то янгизм – это ошибочный путь.
Второй «удар» пришел от споров с Хуэй Ши. Мы помним, что Хуэй Ши пытался обосновать моистскую идею «всеобщей любви» попытками в «споре» убедить оппонента, что Поднебесная – это нечто одно, что все пространственно-временные разделения – от- носительны и в зависимости от точки рассмотрения нивелируют- ся. От этой позиции очень легко пойти дальше к идее о том, что все различия относительны точки рассмотрения и иллюзорны, а если так, то рассуждение само не может дать нам твердой основы для знания (ведь все можно представить и таким и не таким). «Рас- судок» и «спор» как главные методы обоснования правильности предложенного «Пути» во второй этап древнекитайской филосо- фии оказываются дискредитированными. Именно по этой дороге и пошел Чжуан-цзы.



⁷⁸ Чжуан-цзы: Даосские каноны. С. 203. В некоторых местах я счет возможным немного изменить перевод, чтобы он более соответствовал логике лекции.
Основное возражение Чжуан-цзы использованию «спора» и
«рассудка» для выяснения, чья позиция правильная – конфуциан- цев, моистов, янгистов и прочих – в том, что «имена», из которых строятся речи, используемые «рассудком» в «споре», непостоянны в своем указании на действительность.