История политических и правовых учений

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) развивал теорию культурно-исторических типов человеческой цивилизации. Он считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу. Данилевский высмеивал идею «социального русского парламента», но, в отличие от других неославянофилов, высоко оценивал значение свободы слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.
Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891), отвергая либеральный эгалитаризм, сближая и часто отождествляя его с анархизмом, природу русской государственности выводил из византийского и, отчасти, европейского наследия, считая, что в созданном великом государстве почти нет своей государственности. Русское право, по его мнению, также есть право европейское.
Константин Петрович Победоносцев (1827-1907), автор трехтомного «Курса гражданского права», являлся противником парламентаризма и народоправия, считал, что становление политических прав и свобод в России по европейским стандартам приведет ее к анархии и тогда только диктатура восстановит традиционные и необходимые идейную волю и власть. Совесть как внутреннее осознание бессознательно ощущаемой индивидом истины своего существования, согласно Победоносцеву, лежит в основе русского правового мировоззрения.

2.Русские правовые школы начала XX века
В начале XX в. в условиях обострения социальной ситуации, попыток перехода к конституционализму, нового подъема религиозно-нравственных исканий правовая и политическая мысль в России получила новое продолжение. Значительный вклад в ее развитие внесли С.А.Котляревский, Н.Н. Алексеев, Г.Ф.Шершеневич, П.И.Новгородцев, Е.Н.Трубецкой, Б.А.Кистяковский, Н.С.Таганцев, М.Я.Острогорский, Н.И.Лазаревский.
В изучении права Богдан Александрович Кистяковский (1868-1920) выделял четыре направления: государственно-повелительное, социологическое, психологическое, нормативное. Методологической основой его исследования явилось комплексное применение собственно юридического метода с идеями психологической и социологической школ.
Оригинальную психологическую теорию права выдвинул профессор Петербургского университета Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931), который исходил из тезиса, что право находится не в социальной сфере, а в психике человека, в его голове. Источником права выступают эмоции, т.к. именно они заставляют людей совершать поступки. Л. Петражицкий различал два вида эмоций: моральные и правовые. В правовых эмоциях чувство долга сопровождается представлением о полномочиях других лиц, «наше право есть не что иное, как долг другого лица». Моральные связаны с осознанием человеком обязанностей долга. Нормы морали – это внутренние императивы. Возникающие правовые нормы носят атрибутивно (представительно) – императивный (обязывающий) характер.
Одним из важнейших выводов теории Л.Петражицкого стало положение о том, что с точки зрения социальных целеполаганий и достижения твердого порядка роль права в общественной жизни важнее роли нравственности. По мнению ученого, существо и смысл юриспруденции как особой, специальной деятельности и соответственной, бессознательно удачно приспособляющейся техники, состоят в дополнительно унификационной обработке предназначенного для унификации правовых мнений позитивного права, в выработке на почве этого права системы положений, которая бы в более совершенной и полной форме, чем само это право, удовлетворяла потребности приведения к единству и объективной определенности и бесспорности правоотношения.
Взгляды Л.И.Петражицкого на право, как психический фактор общественной жизни получили свое развитие в работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».
Признанным специалистом в области уголовного права и криминологии является уроженец г. Пензы Николай Степанович Таганцев (1843-1923). Н.С.Таганцев защитил докторскую диссертацию «О преступлениях против жизни по русскому праву», преподавал в Петербургском университете, затем был председателем уголовно-кассационного департамента Сената, с 1906 г. – член Государственного совета. Некоторые работы Таганцева содержали многочисленные разъяснения из кассационной практики и широко использовались практиками.
Н.С.Таганцев изучал проблемы, связанные с карательной деятельностью государства и ее пределов, изучал вопросы, связанные с Уложением о наказаниях, с отменой такого вида наказания, как ссылка. Исходя из принципов классической школы уголовного права, Н.С.Таганцев трактовал природу преступления, как деяния, воспрещенного законом под страхом наказания, как события, определяющего применение кары, заключающего в себе типические черты, отличающие его от других жизненных явлений: оно входит в область правовых отношений, возникающих между членами общежития или между целым обществом и отдельными гражданами ; оно видоизменяет существующие юридические отношения, ниспровергает или колеблет права или охраненные правом интересы; оно создает новые отношения между учинившим такое деяние и пострадавшим, а в особенности между преступником и государством.
Н. С.Таганцев критиковал сторонников социологической и психологической школ права применительно к уголовному праву. Он писал: « Попытка замены уголовного права уголовной социологией и антропологией едва ли нуждается в опровержении, так как за таковым упразднением, откуда же будут черпать изучающие и применяющие законы юристы к упразднению пока не предполагаемые сведения о том, что и как запрещается законом под страхом наказания, а с другой стороны, в силу такого упразднения уголовная социология и уголовная антропология потеряют свою почву, утратят признаки, выделяющие предмет их исследования из области социологии и антропологии вообще. Соединение в одну науку социологического, антропологического и юридического исследования преступления и преступника теоретически не соответствовало бы основным началам классификаций отдельных отраслей знания, а практически послужило бы только ко взаимному вреду разработки этих отдельных отраслей исследования, так как они разнятся и по методам или приемам изучения материала, и по преследуемым ими целям». (Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994.Т.!., С.18).
Несмотря на традиционное влияние на Россию опыта и идей Запада, российская политико-правовая мысль на протяжении всех рассмотренных периодов сохраняла самобытность и отражала черты российской правовой культуры.