|
320
«Молодой учёный»
.
№ 5 (64)
.
Апрель, 2014 г.
Экономика и управление
модействий. Доверие определяет уникальность социаль-
ного капитала как неформального института. Концеп-
цией «круга доверия» активно занимался американский
ученый Ф. Фукуяма [4, с. 474]. По его мнению, именно
доверие является стержнем социального капитала, ха-
рактеризует способность людей объединяться за преде-
лами семьи и без помощи государства. Таким образом,
если все члены группы понимают, что их коллеги будут
вести себя честно, значит, они доверяют друг другу. До-
верие является одним из элементов «триады социального
капитала» [5, с. 48], в которую входят также социальные
сети, способствующие коллективным действиям, и просо-
циальные нормы поведения, отражающие общественный
интерес. Все компоненты триады взаимосвязаны между
собой: сети закрепляют доверие между членами группы
и способствуют распространению просоциальных норм,
а единство ценностей и доверие расширяют социальные
сети и контакты. Доверие и нормы, способствующие кол-
лективным действиям, выступают элементами культуры,
передающейся из поколения в поколение. Культура во-
площается в выборах индивидов, функция полезности
которых зависит не только от личного благосостояния,
но и от того, каким образом поведение индивида соответ-
ствует общественным нормам. В более развитой форме
просоциальные нормы не только ограждают индивида
от оппортунистического поведения, но и стимулируют его
выступать контролером поведения окружающих.
Согласно определению, социальный капитал способ-
ствует коллективным действиям определенных групп
для достижения общей цели. С этой точки зрения, выде-
ляют [5, с. 53] две разновидности социального капитала:
открытый (bridging) и закрытый (bonding). Открытый со-
циальный капитал становится предпосылкой для форми-
рования широких общественных объединений. Для его воз-
никновения необходимо доверие не только окружающим
близким людям (семья, друзья, хорошие знакомые),
но и обществу в целом. В таких случаях радиус доверия
должен быть велик. Помимо этого, все члены общества
должны разделять одинаковые нормы и ценности, должна
действовать так называемая универсальная мораль, когда
вы относитесь ко всем людям, независимо от того знаете
Вы их или нет, одинаково. Те действия, которые хороши
или плохи по отношению к близким людям, должны яв-
ляться таковыми и по отношению к окружающим. От-
крытый социальный капитал способствует появлению
«групп Патнэма» [6]. Цель таких групп — улучшение ка-
чества жизни других людей. В свою очередь, закрытый со-
циальный капитал основывается на ограниченной морали.
Ограниченная мораль предполагает выделение одной
группы среди остальных, то есть разное отношение, с раз-
личными моральными мерками к близким и чужим членам
общества. Следовательно, радиус доверия здесь будет не-
большим, он способствует возникновению узких групп,
которые преследуют исключительно собственные цели
и интересы — «групп Олсона» [7]. Таким образом, можно
сделать вывод о том, что если в обществе преобладает от-
крытый социальный капитал, то это обеспечивает рост
эффективности деятельности организаций, сплоченности
и конкурентоспособности общества, а так же его дина-
мичное развитие. Преобладание в обществе закрытого
социального капитала препятствует развитию экономики,
снижается уровень доверия и социальных связей. Из этого
следует, что взаимосвязь социального капитала и государ-
ства обратно пропорциональна: чем меньше значимость
социального капитала в обществе, тем выше влияние го-
сударства, и наоборот. Необходимо отметить, что тра-
диционно в истории России (в XV–XIX вв.) открытый
социальный капитал был органично встроен в функциони-
рование экономики (христианская этика, взаимовыручка
первопроходцев при освоении новых земель, меценатство
и благотворительность). К сожалению, наследством 20 в.
является превалирование как раз закрытого социаль-
ного капитала, выделение малых групп, активно исполь-
зующих корпоративные, этнические и родственные связи
для получения конкурентных преимуществ для себя. Од-
нако, в настоящее время формирование групп Патнэма
происходит достаточно активно на фоне возрождения ин-
тереса общества к религии, волонтерства и объединения
по интересам (например, клубы молодых мам в интернет-
сообществе и за его пределами, социальные сети одно-
классников и т. п.).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод
о том, что социальный капитал представляет собой один
из типов неформальных институтов, причем последние
выступают регулятором элементов социального капи-
тала — социальных сетей, коллективных действий, до-
верия, «групп Олсона» и «групп Патнэма». Так же со-
циальный капитал и сам может выступать в качестве
неформального института рынка, задавая формат инсти-
туционального взаимодействия.
Литература:
1. Горожанкина, М. Е. Экономический институт в контексте теории социального капитала / М. Е. Горожанкина //
Научные труды ДонТУ. Сер. Экономика. Донецк: Изд-во ДонТУ, 2009. — Вып. 70. — с. 70–76.
2. Г. Хелмке, С. Левитски. Неформальные институты и сравнительная политика// Прогнозис, 2007, № 10. с. 192.
3. В. В. Московцев. Диалектика экономических реформ в России: монография / В. В. Московцев. Тамбов: Тамбов-
ский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2006. — с. 335.
4. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. Под общ. ред. А. В. Александровой. — 2004. — 474 с.
5. Полищук, Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. — 2011. —
№ 12. — с. 44–66.
Do'stlaringiz bilan baham: |
