Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

чисто демократическими учреждениями.

• 
  Ар. Claudio in vinculo ducto, С. Claudlum inimicum Ciaudlamque omnem gentem soidldatam
  

iulsse.—Livlus, VI, 20.
—169—

делялись всеми. Во время второй пунической войны, говорит Нибур, «родич» объединялись для выкупа своих сородичей, находившихся в плену, что было' запрещено сенатом. Эта обязанность является характерной чертой рода» \ Ка­ милл, когда против него выступил трибун с обвинением по поводу добычи, взя­ той у жителей Вей, созвал в свой дом за день до суда сородичей и клиентов, чтобы посоветоваться с ними; они заявили, что готовы собрать любую сумму, ■к уплате которой он будет присужден, но доказать его невиновность было, не­ возможно 2. Эти случаи наглядно иллюстрируют действенность принципа генти-лизма. Нибур замечает далее, что члены римского рода обязывались помогать своим неимущим родичам 3.

VII. Право носить родовое имя

Это право естественно вытекает из самой природы родовой организации. Все сыновья и дочери, рожденные от членов рода мужского пола, были членами рода и по праву носили родовое имя. С течением времени для членов рода ока­ залось невозможным выводить свое происхождение от самого основателя рода*

• 
  следовательно, и для различных семей в пределах рода установить свою связь через более позднего общего предка. Подтверждая древность родословной, это обстоятельство отнюдь не говорило за то, что эти семьи не произошли от одного отдаленного общего предка. Факт, что каждый рожденный в роде мог просле­ дить свою родословную через ряд известных членов рода, служил достаточным доказательствам его родового происхождения и кровного родства всех членов рода. Однако некоторые исследователи, в том числе Нибур4, отрицают суще­ ствование какого бы то ни было кровного родства между семьями одного рода, так как они не могли доказать свою связь по общему предку. Такой взгляд обра­ щает род в чисто фиктивную организацию и, следовательно, неприемлем. Возра­ жение Нибура против кровного родства членов рода, основанное на определении Цицерона, не основательно. Если чье-либо право носить родовое имя стояло под. вопросом, то для доказательства этого права необходимо было вывести свое происхождение не от родоначальника, а от нескольких известных предков в пре­ делах рода. Без письменных свидетельств число поколений, через которые можно было проследить родословную, должно было быть ограниченным. Воз­ можно, что некоторые семейства в одном и том же роде не были в состоянии найти общего предка, но отсюда не следовало, что они не произошли от общего •отдаленного прародителя в пределах рода5.
  

После того как счет происхождения перешел в мужскую линию, древние имена родов, которые, весьма вероятно, были заимствованы от названий живот­ ных 8 или неодушевленных предметов, уступили свое место личным именам. Какой-нибудь выдающийся в истории рода человек становился его предком-эпонимом, который, как уже было сказано, через большие промежутки времени

сменялся другим. Когда род вследствие территориального разобщения, разде­