International Criminal Law

part is about the hearts and minds of those who will be responsible for the
administration of justice in Hong Kong after the handover. This is not capable of
analysis. It depends, in the end, upon the exercise of judgment of a kind which lies
beyond the expertise of the court. That, no doubt, is why the decision whether or not
to grant the warrant has been entrusted to the Secretary of State by Parliament.
225
In allowing this appeal, their Lordships accepted that on the evidence before them,
it was not irrational for the Secretary of State to find that there was no case on human
rights grounds for refusing extradition to Hong Kong. Accordingly, the decision to
surrender the fugitive was reasonable.
8.9
EXTRADITION AND ABDUCTION
226
Extradition procedures are often so cumbersome and time consuming that frequently
they are either ignored or intentionally circumvented by the authorities. The legality
of the procedures used to secure the presence of the suspect is generally not the
concern of the receiving State. An examination of the differing approaches taken by
the courts to the irregular return of suspects by unlawful methods demonstrates
little uniformity in principle and practice. Traditionally, national criminal courts have
adhered to the
male captus, bene detentus
rule and have been prepared to hear criminal
proceedings without regard to the circumstances by which the defendant was
produced for prosecution.Any irregularities occurring outside the jurisdiction were
considered irrelevant to the power of the court to try an offender lawfully arrested
within the jurisdiction. Recently, courts in several jurisdictions have questioned
whether adherence to the traditional rule may result in an abuse of the court process.
Judges have been particularly critical of the involvement of their own national
authorities in the blatant and extremely serious failure to adhere to the rule of law
227
with regard to extradition arrangements and have declined to exercise jurisdiction.