Implications for the development

О суевѣріяхъ, обычаяхъ, повѣріяхъ и примѣтахъ жителей села Ставучанъ 
Хотинскаго уѣзда
, in: КЕВ, 1875, №. 11, с. 458.
7
Л
етопись Успенско-Богородичной церкви села Сынжеры Хотинскаго уѣзда (Продолженіе)
, in: 
КЕВ, 1915, № 15-16, с. 414.
8
Дмитрий Щеглов, 
Колдуны и колдовство
, in: КЕВ, 1881, № 15, с. 628.
9
Ibidem, с. 629-630.

---

Conferință științifică internațională, Chișinău, 22-23 septembrie 2020, ediția a II-a
~ 275 ~
питаетъ глубокое уваженіе»
10
. А. Матвеевич, исследуя в серии статей религиозные мотивы 
в повериях и обрядах бессарабских молдаван, и пришел к выводу, что религиозны суеве
-
рия являются «типичнымъ образчикомъ слѣдовъ того вліянія, которое оказывали когда-то 
языческія понятія на идеи юнаго христіанства» и считает такого рода влияния наиболее 
грубой формой отпечатка, «оставленнаго паганизаціей въ религіозномъ сознаніи молда
-
ванъ». В более утонченном виде этот отпечаток, по его мнению, выступает«во взглядѣ 
молдаванъ на праздники православной Церкви»
11
.
Оценивая народные обычаи и отмечая их позитивные стороны, настоятели приходов 
не скрывали резко негативного отношения ко многим «темным», по их убеждению, явле
-
ниям и призывали к борьбе с оными: «Простонародные празничные обычаи въ Бессарабіи 
имѣютъ двѣ противоположныя стороны: в ънихъ есть много невиннаго, добраго и даже 
истинно-поэтическаго но есть также и много грубаго, дурнаго и даже суевѣрнаго. Первое 
послужитъ намъ образчикомъ свѣтлой стороны внутренней народной жизни Бессарабіи, 
послѣднее представитъ намъ темную сторону народной жизни, которую необходимо по 
возможности исправлять сътѣмъ, чтобы совершенно изгладить ее въ видахъ духовно-нрав
-
ственнаго и религіознаго усовершенствованія народа…»
12
.
Указывая на особую приверженность прихожан, особенно молдаван, «къ сво
-
имъ традиціоннымъ обычаямъ», готовность их отстаивать «до послѣдней степени 
возможности…»
13
, приходские священники сетовали на низкий уровень «народного разви
-
тия», наличие многих суеверий («ворожба», вера в порчу, заговоры и т.п.) и невозможность 
их искоренения: «всѣ эти суевѣрія до того въѣлисьвъ плоть и кровь прихожанъ, что трудно 
убѣдить кого-бы то ни было въ безполезности и вредѣихъ»
14
. При этом гадания в день св. 
Андрея рассматривались настоятелями церкви как самое малое зло: «Встрѣча молодежью 
дня св. Андрея Первозваннаго, 30 ноября, обыкновенно сопровождаемся всевозможны
-
ми безобразіями; на ряду съ сравнительно невинными развлеченіями, какъ напр., гаданія, 
игры – имѣютъ мѣсто и серьезныя безобразія: угощеніяи зъ краденыхъ продуктовъ, неис
-
товыя пляски и пьянство…»
15
. Возмущенный поведением молодежи, священник обратился 
к родителям в церкви и попросил «не позволять дѣтямъ устраивать “Андрея”». Несмотря 
на то, что родители согласились исполнить его просьбу, священник сокрушенно заметил: 
«не вѣрится однако, чтобы этотъ обычай могъ быть такъ легко и скоро оставленъ»
16
.
Поскольку устные порицания на прихожан не действовали, некоторые священники ра
-
товали за более суровые меры, вплоть до временного отлучения от святого причастия: «За 
безобрасныя пляски и другіяне скромнаго характера увеселенія наканунѣ праздничныхъ 
дней», «за суевѣріе». Причем за последнее, по 24-му правилу Анкирскаго собора вино
-
вных могли отлучить от причастия на пять, а по 61-му правилу шестого Вселенского со
-
бора на шесть лет.
Выбивающейся из общего потока множества публикаций, посвященных суевериям и 
борьбе с ними
17
, является точка зрения некоего М. Г., изложенная им в статье «Изученіе 
10
Дмирий Щеглов,