“Impacts of world economic crisis on financial sector stability and economic security of countries”

Section III. Institutions and the provision of economic security under conditions of 

globalization in context of a financial crisis. 

 

While it’s largely acknowledged, especially in  the liberal  oriented literature, that the 

deeper  integration  into  the  world  economy  and  the  resulting  higher  interdependence  lead  to 

better  development  and  economic  growth  of  a  country,  there  are  also  less  optimistic 

considerations  of  the  “other  side  of  the  coin”  telling  to  take  with  care  the  increasing 

probability  and  speed  of  shocks’  transfer  from  one  side  of  the  planet  to  another.  In  this 

situation,  institutions,  at  all  their  levels  and  in  the  large  sense,  are  supposed  to  control  the 

transmission  channels:  opening  them  for  technology  and  knowledge  transfer  to  enhance  the 

economic  development  and  thus  the  security  of  their  country;  but  when  an  external  shock 

presents, not permitting or more realistically, minimizing its impact. They have to provide the 

necessary insurance and stability, in our case, protection from the global environment.  

The fist role of every institution is to provide necessary information and “the rules of 

the  game”  to  all  economic  agents  in  order  to  assist  the  development  of  considered  country 

and, of course, to insure its independence and security in the most large sense. In the present 

situation  of  financial  and,  more  generally,  systemic  crisis,  their  impact  on  the  economy’s 

evolution  is  even  more  important.  Additionally,  for  a  country  in  transition  the  role  of  State 

institutions has an even more deep impact on the overall economic structure. This increased 

role can be explained by the weight of past history of this type of countries, where for a more 

or less long period of time the State was  controlling every aspect  of  economic activity. The 

specificity of transition countries is that they were not gradually participating to the process of 

globalization  and  thus  the  private  agents  had  less  time  that  their  colleagues  in  developed 

countries  to  do  the  necessary  learning.  For  all  these  reasons,  State  institutions  have  the 

dominant role in insuring the economic security of countries in transition, even more than in 

---

8 

 

developed countries,  where the laws  and regulation play, of course, an important  part in  the 

well-functioning of the economy.  

The  construction  of  the  new  institutional  web  adapted  to  the  condition  of  the  new 

world  economy  is  a  hard  task  for  all  transition  countries,  as  it  is  underlined  by  a  certain 

number of different authors (for example, A. Sánchez-Andrés and J. M. March-Poquet, 2002 

or  R.  Pomfret,  2003  and  others).  This  first  problem  consists  of  catching-up  the  norms  and 

rules of institutions customary to developed countries.  

Also, considering formal State institutions we must remember how they can influence 

the  informal  ones:  the  behavior  of  agents  can  be  a  very  important  factor  in  the  crisis  times. 

For example, panic effects or on the contrary the steady belief in the government’s actions can 

in  both  ways  each affect the reality. However, in  the limits  of this study  and to  simplify we 

can  consider  only  the  formal  State  institutions,  bearing  in  mind,  their  again  increased 

importance due to the absence of training and experience of the private agents.  

There  are  different  types  of  institutions  classifications,  from  the  largely  known 

distinction  between  formal  and  informal  ones  (see  for  example,  D.  North,  1981)  or  a  more 

simple  between  local,  international  and  the  regional  ones.  These  institutions  are  deeply 

interconnected  and  they  should  normally  constitute  a  more  or  less  complex  institutional 

system of a country or a region that can be analyzed as a whole: the State. The existence and 

diversity of different forms of State institutions (from laws and regulations to ministries and 

agencies, sovereign funds, etc.) can be regarded as a tool of the economic policy.  In case of 

the Republic of Kazakhstan, for the financial sector, we can identify following most important 

formal institutions: regulations and laws from Ministry of Economy, National Bank, Agency 

of  Regulation  and  Control  of  Financial  Market,  Mortgage  Guarantee  Fund  and  Mortgage 

Company. The sovereign fund – National Fund – is standing apart, but has a deep influence 

on the system’s stability, especially during crisis times. The sovereign fund together with the 

National  Bank  reserves  can  be  perceived  as  the  indicator  of  confidence  in  the  government 

actions and its degrees of freedom. 

The provided example shows how many (and the list is very incomplete) institutional 

actors  are  involved  in  the  resolution  of  a  problem:  minimizing  the  impact  of  the  external 

crisis. Their actions must be coordinated and have the same goal - to be efficient. This is yet 

another problem for the relatively new institutions in the transitions countries: they have less 

experience  of  interaction,  thus  they  require  more  attention.  More  importantly,  this  example 

shows how specific each institutional system is. 

The recent example of the global financial crisis touching the Republic of Kazakhstan 

at first in the summer 2007 and the first actions of concerned authorities demonstrates the role 

of  institutions  in  terms  of  insurance.  For  example,  in  the  case  of  Russia  and  Kazakhstan,  a 

specific  national  institution  such  as  the  sovereign  fund,  was  seen  at  the  beginning  as  the 

ultimate financial resource, providing temporarily the insurance of the possibility to minimize 

the crisis impact in these countries.  

The  most  important  conclusion,  which  was  already  stressed  by  many  authors  who 

studied  transition  countries,  (see  for  example  J.E.  Stiglitz,  2002),  is  the  importance  of 

adaptability  of  institutions  to  regional  and  countries  specificities.  In  addition,  recent  crises, 

and  in  the  case  of  our  study,  global  financial  crisis  which  have  a  deep  impact  on  the  other 

sectors  of  economic  activity,  add  a  new  perspective:  all  institutions  should  be  in  a  constant 

process  of  adaptation  to  the  changes  in  the  world  economy  and  its  challenges.  More 

specifically, it means that there is no absolute model of a right institution for all times, but that 

the evolution must be constant and that, in analyzing the role and the efficiency of institutions

,

 

we must have a dynamic perspective.  

 

In  times  of  crisis,  the  next  problem  that  institutions  (having  the  role  of  providing 

insurance, especially in the financial sector) are very likely to face, is the lack of  credibility. 

---

9 

 

As  it  was  described  before,  the  international  institutions,  at  least  for  now,  do  not  have  a 

positive solution to control global financial crisis. We can also expect that

,

 at the lower level, 

national  institutions  will  be  not  sufficient  to  regulate  efficiently  such  large  inflows  at  this 

advanced  stage  of  global  integration.  The  second  main  problem  (after  the  constant 

adaptability  challenge)  for  the  formal  national  State  institutions  is  the  frequent  lack  of 

credibility  at  the  national  and  international  levels,  which  sometimes  can  constitute  a  sort  of 

vicious circle. Therefore, the institutional credibility is one of the most important factors for 

the  economic  stability  and  so  for  the  economic  security  of  a  country.  When  the  global 

institutions  do  not  have  a  solution  or  are  too  large  to  regulate  the  channels  of  crisis 

transmission, and the national institutions are regarded as not credible and not able to provide 

(for  real  or  unfounded  reasons)  the  needed  insurance  of  economic  and  social  stability,  the 

regional institutions can be, in some cases, useful and efficient in controlling financial flows 

and can also give the necessary credibility to national institutions to help them in performing 

their task.  

In  conclusion  for  this  section,  we  can  add  that,  while  this  problem  of  credible 

institutions is more important for the studied case of developing countries and particularly for 

the  countries  in  transition  with  a  heavy  historical  weight  of  a  large  former  State  control,  all 

countries need their institutions to be seen as credible by all agents for efficient functioning. 

That  is  why,  as  mentioned  at  the  beginning,  the  number  of  industrialized  countries  is  now 

developing regional institutions, which have yet to play their role, even if, as it was stated by 

M. Kahler (2004), national institutions will remain the most important regulator for the whole 

economic activity.