I. Односоставные предложения в научной литературе 6

Вокативные и нечленимыепредложения

В классификации А. А. Шахматова выделены в отдельный тип так называемые вокативныепредложения: «главным и единственным членом является обращение, имя лица, к которому обращена речь, если это имя произнесено с особою интонацией, вызывающею сложное представление, в центре которого стоит данное лицо; в этой мысли может быть выражен упрек, сомнение, укор, негодование. Ср., например, Коля!, сказанное тоном упрека или укора и вызывающее мысль: зачем ты это сделал, зачем так поступил, как тебе не стыдно?» (Шахматов 2001, с. 86). Однако в лингвистической литературе вокативные предложения воспринимаются неоднозначно. Например, А. Н. Гвоздев относит их к особой разновидности междометных предложений: нерасчлененные, выражающие эмоциональные реакции и побуждения, но обладающие наличием синтаксическойструктуры
(форма именительного падежа), что сближает их в каком-то смысле с обращениями (Гвоздев 1973, с. 191). Аналогичной точки зрения придерживается Е. С. Скобликова: «нечленимые предложения с междометиями в основе называются междометными. Предложения, основу которых составляет обращение, называются вокативными» (Скобликова 2006,с.180).
Но, к примеру, В. В. Бабайцева не согласна называть такие предложения однозначно нечленимыми, ставя их на границу между односоставными и нечленимыми, и определяет вокативные предложениякак
«обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления» (Бабайцева, Максимов 1981, с. 109). Автор включает их в состав односоставных лишь условно, подчеркивая, что они не являются типичными односоставными, и «это определяет потенциальную способность вокативных предложений к переходу в разряд нечленимых предложений при утрате лексической значимости существительных: Кто-то фыркнул, кто-то протянул: «Ба-атюшки!»; Боже мой! боже мой! Если бы мне иметь сто жизней, они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня» (там же, с.110).
Нечленимыепредложения («слова-предложения») лингвист описывает как структурно нерасчлененные высказывания, выраженные частицами, модальными словами и междометиями. В. В. Бабайцева приводитпример:
«Так, на вопрос: «Вы пойдете сегодня в кино?» можно ответить одним из следующих нечленимых предложений: Да (нет); Конечно (Возможно); Увы! и т. д.»; и указывает на отсутствие в подобных словах-предложениях членов предложения (там же, с. 110).
Напомним, что впервые «слова-предложения» с подобными признаками были описаны в «Русской грамматике – 54» (Виноградов, Истрина 1954, с. 79), хотя междометные безглагольные предложения встречаются и в классификации А. А. Шахматова (Шахматов 2001, с. 117–118). «Русская грамматика – 80» такжеиспользует
термин «слова-предложения», которые определяются как «высказывания, не воспроизводящие структурных схем предложения» и потому
«грамматическими предложениями не являющиеся» (Русская грамматика 1980, с.84).
Н. С. Валгина выделяет следующие типы нечленимых предложений:

1. 
   утвердительные слова-предложения: – Серой пахнет. Это так нужно? – Да; – Становитесь по местам. Пора. Луна восходит? – Точно так;
   
2. 
   отрицательные слова-предложения: – Вас бы проводил кто-нибудь, моя крошка. – О, нет, нет!; – Не люблю, когда на меня глядят. – Неправда, любите;
   
3. 
   вопросительные слова-предложения: – Петруша! – А?; – Евгений Николаевич! – Спит, - вздохнул седоватый офицер. – Евгений Николаевич! – Ну?– Листницкий свесилноги;
   
4. 
   междометные эмоционально-оценочные предложения (выраженные эмоциональными междометиями): Я ответил, что она [Маша] осталась в крепости на руках у попадьи. – Ай, ей, ай! – заметил генерал; –Боже мой, окунь! Ах, ах...Скорей!;
   
5. 
   междометные побудительные предложения (выраженные императивными междометиями): – Бедная, плачет теперь где-нибудь в потемках! – думал он. – А извозчик на нее: цыц! цыц!; – Я люблю вас! – Тс...(Валгина 2000, URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part- 026.htm#i3867 [датаобращения:19.03.17]).
   

3.