Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

(3.1) 
 

  
Jimmy where are you going with the robin? 
 

  
<$H> Eating him <\$H>. 
 

  
Jimmy nothing goes on the tree that isn‟t silver or glass. 
 

---

73 
 

  
Or approved by mam. 
 

  
Now+ 
 

  
He's white. 
 

  
+take it off. 
 
Son 1, Jimmy, wants to put a decoration, a robin, on the tree. Both the daughter and 
son 2 reprimand their younger sibling for this. Their reasoning is that no decoration 
is permitted on the tree that is not a certain colour or pre-approved by their mother. 
This  is  obviously  a  practice  that  has  developed  within  the  family  that  the  older 
siblings are acutely aware of as part of their shared repertoire but the younger son, in 
his  position  of  apprentice,  has  perhaps  not  learned.  This  practice  is  upheld  by  the 
mother who tells her younger son to remove the decoration from the tree. 
 
It  should  also  be  highlighted  that  these  practices  are  by  no  means  fixed,  but  are 
constantly „being shifted, renegotiated and reinvented‟ (Paechter, 2003a: 71). It is a 
natural  process  for  the  child  to  leave  the  family  community  of  practice  and  enter 
other  communities.  They  then  return  with  different  practices  which  may  be 
integrated into the family CofP. In addition, as the children get older, they begin to 
renegotiate their identity with their parents, moving from  „child‟ to „adult‟ and this 
also  has  implications  for  the  practices  the  family  engage  in.  However,  Wenger 
(1998)  maintains  that  joint  enterprise  is  a  process  dependent  on  mutual 
understanding  of  personal  roles  within  the  CofP.  For  the  family,  roles  such  as 
youngest  son  or  mother  are  pre-established,  stable  and  hierarchic,  and  the 
understanding  of  these  roles  is  learned  by  the  children  through  a  process  of 
legitimate peripheral participation in the practices of the family. These roles remain 
a  defining  feature  of  the  family  CofP,  even  as  the  children  enter  adulthood.  This 
enables the community  of practice of the family to  survive, even when, as Wenger 
(
ibid
: 6) points out above, „families fall apart‟. 
 
Wenger‟s (1998)  final  criterion for the  community of practice is  shared  repertoire. 
According  to  Holmes  and  Meyerhoff  (1999:  176),  shared  repertoire  refers  to 
„linguistic resources such as specialised terminology and linguistic routines, but also 
resources like pictures, regular meals, and gestures.‟ Shared repertoire refers to any 
resource, linguistic or otherwise, that has become part of the community‟s practice. 

---

74 
 
Therefore,  shared  repertoire  in  particular  highlights  the  CofP‟s  emphasis  on  the 
social  and  linguistic  practices  of  a  community,  as  opposed  to  other  sociolinguistic 
models for analysing language variation such as the speech community which focus 
solely on linguistic practices. This repertoire is a result of shared practices becoming 
integrated into the CofP. Holmes and Meyerhoff (
ibid
.) observe that „over time, the 
joint  pursuit  of  an  enterprise  results  in  a  shared  repertoire  of  joint  resources  for 
negotiating meaning.‟ The settled family, for example, appear to sit down to dinner 
at  almost  exactly  the  same  time  every  evening  and  the  dinner  itself  followed  a 
particular pattern which culminates in the parents sitting at the table alone discussing 
the day‟s events. Similarly, the Traveller family mealtime has its own patterns, the 
younger  children  seem  to  have  set  mealtimes  and  they  eat  first,  followed  by  their 
elder siblings.  For  the present  study, shared repertoire provides  the  richest  vein  for 
the researcher due to the fact that the repertoire of both families is manifest in their 
linguistic practices.