Hurry up baby son all the boys is finished their breakfast

approach
 elements (such as small talk, ice breakers etc.) and 

---

37 
 
can move more quickly  to  what  he refers to  as 
centering
, where a participant  registers 
his/her full involvement in conversation. 
 
2.2.2 Power in family discourse 
 
Ochs  and  Taylor  (1992a:  301)  believe  that  the  power  structure  evident  within  family 
discourse appears to be a universal one: „such administration of power is characteristic 
of  families  everywhere  and  may  occur  whenever  family  members  interact.‟  They 
examined family narratives in a corpus of 100 family dinner narratives of middle-class, 
white,  two-parent  American  families.  They  described  the  family  as  a  political 
institution:  
 
Families  are  political  bodies  in  that  certain  members  review,  judge,  formulate  codes  of 
conduct,  make  decisions  and  impose  sanctions  that  evaluate  and  impact  the  actions, 
conditions, thoughts and feelings of other members (p. 301). 
 
They point out that the construction of family narratives is  a powerful medium for the 
on-going (re)construction of the political structure of the family with its inherent power 
differentials. They contend that the most powerful roles of narrative introducer, ratified 
recipient  and  problematiser  are  occupied  by  the  parents.  They  found  that  introducers 
tend to be mothers, whereas the roles of ratified recipient and problematiser tend to be 
exercised primarily by fathers. Children most often occupy the less powerful roles such 
as  protagonist  and  problematisee.  However,  they  discovered  that  children  are  not 
resourceless  in  family  narrative  activity.  They  can  at  times  resist  the  most  persistent 
narrative interrogation and are adept at playing roles such as „wise guy‟ or „con artist‟ in 
order to escape their parents‟ „continued narrative surveillance‟ (p. 337).  
 
According  to  Watts  (1991),  the  exercise  of  power  in  families  is  often  enacted  by 
controlling the discourse topic. He maintains that discourse participants that can impose 
a  topic,  shift  a  topic  against  the  will  of  their  co-participants,  prevent  a  co-participant 
from  initiating  or  completing  a  topic  or  deny  a  co-participant  discourse  space  through 
interruption  are  generally  those  with  the  highest  power  and  status.  In  respect  to  topic 

---

38 
 
performance  at  the  family  dinner  table,  Tryggvason  (2006)  found  an  asymmetry  in 
generating  talk  between  the  mothers  and  the  fathers.  She  studied  the  amount  of  talk 
produced by families in  three Nordic groups; 20 Finnish families living in Finland, 20 
Finnish families living in Sweden and 20 Swedish families living in Sweden. She found 
that the fathers  were more passive than the mothers in  initiating and closing topics;  in 
fact, the fathers were as active in this respect as a child in the 9-13 year-old age bracket. 
In  a  similar  vein,  Abu-Akel  (2002)  points  out  that  the  dynamics  of  topic  development 
are rooted in the social roles adopted by Caucasian-Americans with their inherent power 
relations and gender roles.  
 
Similarly  to  Ochs  and  Taylor  (1992a,  1992b),  he  noted  an  obvious  power  differential 
between  the  parents  and  children.  The  parents  were  more  successful  in  having  their 
topic nominations acknowledged. In addition, the children often had to renominate their 
topic several times in order to receive acknowledgement.  Topics initiated by the father 
are  concerned  with  „local‟  issues  concerning  correct  mealtime  behaviour  and  last,  on 
average, about 20 turns. He found that those topics that are established and sustained are 
displaced  topics,  those  having  no  spatial  or  temporal  connection  to  events  occurring 
during  dinnertime.  These  displaced  topics  are  generally  initiated  and  problematised  in 
some  way  by  the  mother.  These  topics  are  sustained  over  an  average  of  150  speaker 
turns.  In terms  of gender roles, what  is  interesting is  that although the mother initiates 
the  topic,  it  is  the  father  who  evaluates  it.  Furthermore,  he  maintains  that  those  topics 
sustained  in  conversation  by  the  family  are  those  that  have  a  psychological  impact  on 
the  participants.  These  topics  are  on  the  family  „agenda‟  so  to  speak.  For  example, 
topics  drawing  on  ritualised  behaviour  around  dinnertime  are  short  because  they  are 
routine  and  regular.  However,  topics  that  impact  on  the  family  in  some  way,  for 
example,  the  family‟s  finances,  are  likely  to  be  sustained  in  interaction.  In  terms  of 
gender  roles,  what  is  interesting  is  that  although  the  mother  initiates  the  topic,  she 
establishes  the  father  as  the  primary  recipient  and  evaluator.  According  to  Ochs  and 
Taylor  (1994:  116),  „fathers  turn  such  opportunities  into  forums  for  problematizing, 
with mothers themselves as their chief targets, very often on grounds of incompetence.‟ 
They  maintain  that  initiating  topics  allows  the  mother  a  control  that  is  „ephemeral‟ 

---

39 
 
(
ibid
.);  the  real  conversational  power  rests  with  the  father.  They  have  labelled  this 
gender asymmetry „Father knows best‟.  
 
Studies  such as  Ervin-Tripp 
et  al
. (1984) have noted that power in  family  discourse is 
strongly affected by issues such as gender and age. For example, they demonstrated how 
young  children  are  less  successful  than  older  ones  at  getting  the  attention  of  someone 
who  is  already  engaged  in  talk  with  another  person.  They  contend  that  this  is  because 
younger children fail to recognise transition-relevance cues such as topic changes which 
would provide them with an opportunity to „break into‟ the conversation.   In addition, 
they discovered that mothers are more cooperative with the demands of their daughters 
than  with  those  of  their  sons.  Therefore,  any  study  of  power  should  account  for  the 
influence  of  macro-social  factors  of  gender  and/or  age,  and  it  is  to  these  factors  that 
attention now turns.  
 
2.2.3 Macro-social factors and family discourse 
 
Hudson  (1996:  45)  maintains  that  although  the  term  register  is  widely  used  in 
sociolinguistics  to  refer  to  „varieties  according  to  use‟,  the  primary  focus  of 
sociolinguistics is on