Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Olshausen E. 1980, 906.

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
116 
ные структуры. Боспорское государство стало развиваться как элли-
нистическое царство со всеми присущими ему институтами
47
. 
Поначалу римляне увидели в Боспоре угрозу своим интересам 
на Черном море, поскольку его цари проводили независимую поли-
тику на основе митридатовских традиций. Поэтому они решили по-
ставить Боспорское царство в более тесную зависимость, для чего 
поставили задачу избавиться от неудобных царей Асандра, Дина-
мии, а поначалу и Аспурга. Но эти планы провалились. Тогда они 
решили объединить Боспор с вассальным им Понтийским царством, 
возрожденным при Марке Антонии, связав их под патронатом Рима 
экономически и политически. Согласно этому плану Боспор должен 
был полностью избавиться от наследия митридатовского правления, 
поскольку в Понтийском царстве к тому времени все митридатов-
ские установления были уже полностью разрушены. В соответствии 
с планом, разработанным Цезарем, Августом и Агриппой, а позже 
Клавдием и Калигулой, новое Понтийское царство должно было 
объединить бывшее Боспорское царство, Колхиду и часть прежнего 
митридатовского домена в Понтийской Каппадокии, но под властью 
не иранской, а вассальной Риму греческой династии Полемонидов. 
Последние были лишены митридатовских амбиций и не считались 
наследниками иранских правителей, обладавших властью над Малой 
Азией, поэтому их можно было использовать для замены «митрида-
товских» царей Боспора, представлявших опасность для восточной 
политики Августа и Агриппы. Основатель этой династии — царь 
Понта Полемон I должен был разрушить социально-экономическую 
основу власти, созданную в Северном Причерноморье при Митрида-
те Евпаторе, уничтожив в первую очередь царское землевладение и 
сеть крепостей и городищ типа катойкий, заселенных военным и 
сельскохозяйственным населением. Римляне полагали, что именно 
эта эллинистическая структура позволяла боспорским правителям 
сохранять независимость от Рима.
В середине последней четверти I в. до н.э. большая часть укре-
плений на так называемой «царской» земле была полностью разру-
шена. Эти разрушения были связаны с военными действиями Поле-
мона I, который приступил к выполнению задачи, поставленной 
перед ним Августом и Агриппой. Население Боспора оказало ему 
47
Gajdukevič V.F. 1971, 333; Болгов Н. 1996, 90.

---

С.Ю. Сапрыкин. П
ОНТИЙСКИЕ ЦАРСТВА
... 
117 
сопротивление и в ходе одной из операций против катойков азиат-
ской части Боспора — так называемых аспургиан — понтийский 
царь был убит. Вскоре большая часть ранее разрушенных крепостей и 
поселений была восстановлена и снова функционировала. Планы Ри-
ма провалились, митридатовские традиции на Боспоре сохранились и 
даже усилились, что закрепило эллинистические основы государст-
венного строительства. Боспор отстоял независимость, поднял эконо-
мику, укрепил военное могущество, вступил в вассальные отношения 
с Римской империей. Отныне римские императоры пересмотрели 
боспорскую политику. Они отказались от попыток ликвидировать со-
циально-экономические основы эллинистической боспорской госу-
дарственности, решив, что только их сохранение позволит расширять 
военное могущество Боспорского царства в интересах Империи. Сло-
жилась ситуация, которую римлянам не удалось использовать во 
Фракии — Боспорское государство под эгидой Рима стало ускорен-
ными темпами развиваться по пути эллинизма, сохранив большинство 
из тех установлений и властных институтов, которые были введены 
еще при Митридате Евпаторе. Проникновение местного населения, 
главным образом, сарматского, в экономическую, политическую, во-
енную и культурную жизнь царства продолжалось с еще большей ак-
тивностью. Многие крепости и сельские усадьбы были восстановле-
ны, их обитатели из среды местного населения оседали на земле и 
занимались сельским хозяйством. Это углубляло эллинизацию, вовле-
кая варваров в систему военного и государственного управления. Та-
кая политика проводилась в соответствии с эллинистическими прин-
ципами и использованием традиционных митридатовских методов 
управления, как это ранее было организовано в Малой Азии в поздне-
эллинистическую эпоху.
Таким образом, Боспорское государство вступило в римскую 
эпоху как типичное эллинистическое царство. Военно-администра-
тивное управление царскими землями при наличии царской земель-
ной собственности поощрялось римскими властями. После поражения 
Полемона I Боспорское царство рассматривали в Риме как клиентное 
государство, с помощью которого можно было сдерживать напор 
сарматских племен на восточные границы империи и Закавказье и в 
то же время контролировать не всегда стабильное в отношении сосе-
дей и римлян тавро-скифское население Крыма. Но этого можно было 

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
118 
добиться сохранением и усовершенствованием эллинистических тра-
диций, которые подпитывали военное и экономическое благоденствие 
Боспора. Поэтому римляне перешли к поддержке боспорского «элли-
низма с митридатовским уклоном», отказавшись от бесперспективной 
политики подрыва эллинистических устоев его государственности. 
Сравнивая историческую ситуацию в Северной Анатолии, на 
Боспоре и во Фракии, надобно отметить, что северный и южный ре-
гионы Причерноморья предпочли совершенно иной путь развития, 
нежели тот, по которому пошли фракийцы и геты. В Западном При-
черноморье эллинистическая государственность была слабой, по-
скольку у фракийцев сохранялись сильные пережитки племенного 
деления. Греческие полисы лишь частично осуществляли эллиниза-
цию местного населения, проживавшего за пределами их хоры. К то-
му же полисы не вписывались в экономическую и политическую 
структуру нарождавшегося государства. Царское землевладение бы-
ло ограниченным, сохранялись традиции парадинастии и племенно-
го деления, что вело к раздробленности страны. Более отсталые пле-
менные союзы были заинтересованы в грабеже эллинских полисов, а 
не в эллинизации и приобщении к греческой культуре и традициям. 
Слабость эллинистической государственности у фракийцев привела 
к ее разрушению римлянами, которые ввели во Фракии и Мезии 
прямое административное правление. 
В Понтийском царстве восточный эллинистический тип госу-
дарства начал складываться при первых Митридатидах, а на Боспоре 
при Митридате Евпаторе и его ближайших преемниках. Его отлича-
ли наличие полисной и царской хоры, царского землевладения и 
царской земельной собственности. Это создавало основу для военно-
административного управления, с помощью которого греческие по-
лисы интегрировались в структуру государства. В результате элли-
низация местного населения усилилась, что способствовало прикре-
плению крестьян-общинников к земле и упорядочивало социально-
экономические отношения на хоре, свойственные эллинизму. В этой 
системе варвары и греки, объединившись в одно государство, были в 
состоянии сохранить свои традиции. После победы римлян над 
Митридатом Евпатором структура царского землевладения в Понте 
была серьезным образом реформирована в сторону большего упора 
на полисные земли и объем царского землевладения сократился. Эл-

---