International Criminal Law

2.4.3
Terrorist bombings and nuclear terrorism
The Ad Hoc Committee on Terrorism established by the General Assembly in 1996
89
examined the drafting of three distinct treaties on specific issues of international
terrorism: terrorist bombings, terrorist financing and nuclear terrorism. So far, only
the first two have emerged as treaties, while the draft Convention on the Suppression
of Nuclear Terrorism,
90
although largely agreed upon, has found its drafters divided
on its scope provision. The issue of urban terrorist bombings was never placed on
the international agenda before the end of the Cold War, because the vast majority
of such attacks were committed within a single State by persons or groups that were
nationals of that State. Countries also felt that such incidents were of purely domestic
concern for an additional reason. They did not wish to trigger debate over the possible
application of the laws of armed conflict in their battle against terrorist organisations,
84
In
R v Donyadideh and Others,
101 ILR 259, 11 persons were charged with offences against
representatives of Iran in Australia. The Australian Supreme Court convicted the culprits under that
country’s Internationally Protected Persons Act 1976, s 8(2) and (3), incorporating the relevant 1973
UN Convention, for offences against the liberty and damage to property of said officials; see also UK
Internationally Protected Persons Act 1978, s 1.
85
1973 Convention,Art 2; see also 1976 European Convention on the Suppression of Terrorism,Art 1(c).
86
Op cit,
Rozakis, note 83, pp 49–50.
87
GA Res 35/168 (15 December 1980).
88
GA Res 42/154 (7 December 1987), operative para 9.
89
GA Res 51/210 (17 December 1996) and affirmed by GA Res 53/108 (8 December 1998).
90
UN Doc A/C6/53/L4, Annex I (1998), draft Art 4.

---

Chapter 2: Terrorism
31
subsequently giving rise to questions of self-determination. This was particularly
the case with the provisional Irish Republican Army (IRA) in the UK and the
Kurdistan Workers’ Party (PKK) in Turkey. Such cases assumed an international
element either when governmental forces acted clandestinely abroad,
91
or the said
States requested the extradition of alleged perpetrators apprehended elsewhere.
92
This practice of branding groups as terrorist organisations and refusing to recognise
the existence of a non-international armed conflict and combatant status vis-à-vis
enemy belligerents, where the criteria were satisfied under common Art 3 of the
1949 Geneva Conventions,
93
resulted in appalling human rights abuses both for
belligerents and civilian populations.
94
With the demise of communism and the concentration of politics and commerce
in supra-national institutions, terrorist organisations began conducting urban
warfare across borders, as restrictions in cross-border crossings were also declining
in many parts of the world. Common interests, therefore, should preclude isolationist
politics on issues of terrorism, unless these involve strictly domestic incidents without
any international elements or repercussions. In 1998, the UN Convention for the
Suppression of Terrorist Bombings (Terrorist Bombings Convention) was adopted
by the GeneralAssembly of the UN. This instrument made it an offence to unlawfully
and intentionally deliver, place, discharge or detonate an explosive or other lethal
device in, into or against a place of public use, a State facility, a public transportation
system or infrastructure facility, with intent to cause death or bodily injury, or
extensive destruction, resulting or likely to result in major economic loss.
95
Both the terrorist bombings and financing conventions view terrorism as a series
of pre-planned operations carried out by persons participating in multifaceted
organisational webs, and oblige Member States to take specific measures in such a
way as to curb terrorism from its roots. The 2000 UN Convention for the Suppression
of the Financing of Terrorism (Terrorist Financing Convention), for example,
establishes a regime of liability for legal entities, which might be criminal, civil or
administrative in nature,
96
and requires that parties oblige financial and other
institutions, which are involved in financial transactions, to identify usual or
occasional customers and report suspicious transactions.
97
Furthermore, Art 8(1) of
this Convention requires that Member States freeze and seize all proceeds and assets
originating from or destined for terrorism and consider establishing mechanisms
for compensating victims or their families from such forfeitures.
98
The obligation
contained in this provision does not seem to apply to terrorist-related activity
91
McCann v UK
(1996) 21 EHRR 97.
92
Re Croissant
(1978) 74 ILR 505, Conseil d’Etat.
93
Common Art 3 is a norm of customary international law. See
Nicaragua v USA
(Military and
Paramilitary Activities in and against Nicaragua) (Merits) (1986) ICJ Reports, para 218; affirmed in
ICTY Prosecutor v Tadic,
Decision on Interlocutory Appeal on Jurisdiction 105 ILR 453, para 98.
94
See E Yuksel, ‘Cannibal Democracies, Theocratic Secularism: The Turkish Version’, 7
Cardozo J Int’l
& Comp L
(1999), 423.
95
1998 Terrorist Bombings Convention, Art 2(1). It is also an offence to attempt (Art 2(2)), participate
(Art 2(3)(a)), organise or direct (Art 2(3)(b)), or act in a common purpose (Art 2(3)(c)) to commit any
of the offences contained in Art 2(1).
96
2000 Terrorist Financing Convention, Art 5(1).
97
Ibid,
Art 18(1)(b).
98
Ibid,
Art 8(4).

---

International Criminal Law
32
supported by a foreign State, as this would require radical amendment to domestic
sovereign immunities legislation.
99
Building on a growing depoliticisation of terrorist-
related activities, both conventions make it clear that no justification is to be provided
under domestic law for the offences contemplated, regardless of political,
philosophical, ideological, religious, or other motive involved.
100
Finally, with the growth of criminal organisations, the issue of nuclear terrorism
has once again resurfaced. The 1979 Convention on the Physical Protection of Nuclear
Material,
101
an instrument indirectly related to terrorism, was adopted with a twofold
objective: to establish levels of physical protection of nuclear material used for
peaceful purposes while in international nuclear transport,
102
and to provide for
measures against unlawful acts (for example, the requirements that relate to making
specified acts criminal offences under national law, to establish jurisdiction over
those offences and prosecute or extradite alleged offenders) with respect to such
material while in international transport, as well as in domestic use, storage and
transport.
103
The drafting of a specialised Convention on the Suppression of Acts of
Nuclear Terrorism by the Ad Hoc Committee of the General Assembly is aimed at
being in conformity with existing anti-terrorist conventions, and although it is near
completion, issues such as the exclusion or not of the activities of armed forces from
its scope have so far hindered the adoption of a final text. The gravity of illicit
trafficking in nuclear material has alarmed the International Atomic Energy Agency
(IAEA) since the early 1990s. To this end, the IAEA’s illicit trafficking database
programme for incidents involving nuclear materials and other radioactive sources
dates from August 1995, when the IAEA Secretariat invited governments to