Г. И. Рузавин методология научного

Интерсубъективный характер научных наблюдений. П о с к о л ь к у 
н а б л ю д е н и я служат, с о д н о й с т о р о н ы , о с н о в о й д л я п о с т р о е н и я ги¬
потез, а с другой — средством д л я их э м п и р и ч е с к о й п р о в е р к и , то 
о н и дают результаты, к о т о р ы е не д о л ж н ы зависеть от воли, жела¬
н и й и н а м е р е н и й субъекта. Э т и результаты д о л ж н ы быть воспроиз¬
в о д и м ы л ю б ы м исследователем, к о т о р ы й з н а к о м с соответствующей 
п р о б л е м о й . П о э т о м у часто говорят, что н а б л ю д е н и я д о л ж н ы ин¬
ф о р м и р о в а т ь нас об объективных свойствах и з а к о н о м е р н о с т я х ре¬
альных я в л е н и й и процессов. Н о более п р е д п о ч т и т е л ь н ы м н а м ка¬
ж е т с я употреблять в д а н н о м случае т е р м и н «интерсубъективность» 
результатов н а б л ю д е н и й , их независимость от индивидуального ис¬
следователя, в о з м о ж н о с т ь их п о в т о р е н и я и в о с п р о и з в е д е н и я други¬
м и у ч е н ы м и . Однако д о с т и ж е н и е т а к о й ц е л и связано с н е м а л ы м и 
трудностями. 
Хотя н а б л ю д е н и я о с н о в а н ы н а чувственном в о с п р и я т и и , тем н е 
менее э т и в о с п р и я т и я не я в л я ю т с я чисто п а с с и в н ы м с о з е р ц а н и е м 
действительности, поскольку с о з н а н и е не только отражает м и р , н о 
и творит его. В процессе такого активного, творческого о с в о е н и я 
м и р а д а ж е н а чувственной ступени п о з н а н и я в о з м о ж н ы о ш и б к и , 
заблуждения и даже простые и л л ю з и и , с в я з а н н ы е с деятельностью 
органов чувств. Всем х о р о ш о и з в е с т н о , н а п р и м е р , что палка, опу¬
щ е н н а я в воду, кажется с л о м а н н о й . О ш и б о ч н о с т ь т а к о й и л л ю з и и 
опровергается о п ы т о м , а теоретически объясняется з а к о н о м пре¬
л о м л е н и я света н а г р а н и ц е двух сред. Значительно труднее обстоит 
дело с т а к и м и о ш и б к а м и н а б л ю д е н и я , которые с в я з а н ы с предвзя¬
т ы м и п р е д с т а в л е н и я м и , о ш и б о ч н ы м и и с х о д н ы м и у с т а н о в к а м и и 
д р у г и м и с у б ъ е к т и в н ы м и ф а к т о р а м и , о с о б е н н о п р и к о с в е н н ы х на¬
блюдениях. П о э т о м у п е р в ы м н е о б х о д и м ы м , хотя и н е д о с т а т о ч н ы м 
условием п о л у ч е н и я объективных результатов н а б л ю д е н и я является 
требование, чтобы э т и результаты и м е л и и н т е р с у б ъ е к т и в н ы й харак¬
тер и м о г л и быть получены д р у г и м и наблюдателями. 
С этой т о ч к и з р е н и я становится я с н о , что н е п о с р е д с т в е н н ы е 
д а н н ы е чувственного опыта отдельного субъекта, так н а з ы в а е м ы е 
41 

---

sense й^а, которые выдвигались э м п и р и с т а м и в качестве подлинно¬
го и с т о ч н и к а з н а н и й , и м е ю т небольшую ц е н н о с т ь в науке и м е н н о 
потому, что индивидуальные о щ у щ е н и я и в о с п р и я т и я не поддаются 
объективному к о н т р о л ю и проверке. П р и н а у ч н о м подходе к иссле¬
д о в а н и ю интерсубъективность служит в а ж н ы м э т а п о м н а пути дос¬
т и ж е н и я объективно и с т и н н о г о з н а н и я . Н о и в э т о м случае резуль¬
таты н а б л ю д е н и й р а з н ы х исследователей тщательно анализируются 
в свете существующих теоретических представлений, а их точность 
и достоверность проверяется с п о м о щ ь ю с п е ц и а л ь н ы х п р и б о р о в и 
регистрирующих устройств. 
Н а п е р в ы й взгляд может показаться, что и с п о л ь з о в а н и е прибо¬
р о в н а б л ю д е н и я , у с и л и в а ю щ и х точность н а б л ю д е н и й , ц е л и к о м ис¬
ключает, если не о ш и б к и , то субъективизм в процессе н а б л ю д е н и я . 
Нетрудно, однако, п о н я т ь , что д а н н ы е , ф и к с и р у е м ы е п р и б о р а м и , 
с а м и п о себе еще н и о ч е м не говорят. О н и требуют соответствую¬
щ е й и н т е р п р е т а ц и и исследователем, к о т о р а я осуществляется н а ос¬
нове соответствующих теоретических представлений.