Г. И. Рузавин методология научного

Логико-математическая стадия разработки п р о б л е м ы сводится 
к проверке самой формулировки проблемы и предложенного ее ре¬
ш е н и я на непротиворечивость, отсутствие тавтологий и информа­
тивность. П р о т и в о р е ч и в ы е утверждения согласно закону л о г и к и 
запрещается использовать к а к в формулировках отдельных положе¬
н и й , так и в рассуждениях, ибо это приводит к непоследовательности 
и деструктивности м ы ш л е н и я . Тавтологии не дают к о н к р е т н о г о , 
содержательного з н а н и я о действительности, а н е и н ф о р м а т и в н о е 
з н а н и е не способствует п р и р а щ е н и ю нового з н а н и я , в о с о б е н н о с т и 
э м п и р и ч е с к о г о . 
30 

---

Д л я п р о в е р к и полученного р е ш е н и я п р о б л е м ы необходимо вы¬
вести из него все л о г и ч е с к и е следствия, в о с о б е н н о с т и следствия, 
допускающие эмпирическую проверку, чтобы сопоставить их с ре¬
зультатами наблюдений и экспериментов. К а к м ы отмечали в преды¬
дущей главе, и м е н н о на эту сторону научного исследования обра¬
щ а ю т главное в н и м а н и е с т о р о н н и к и и логического п о з и т и в и з м а , и 
критического р а ц и о н а л и з м а . Поэтому, н а п р и м е р , К. П о п п е р счита¬
ет задачей л о г и к и научного и с с л е д о в а н и я и м е н н о и с п о л ь з о в а н и е 
средств и методов л о г и к и с целью п р о в е р к и гипотез и т е о р и й , вы¬
двинутых д л я р е ш е н и я к о н к р е т н ы х п р о б л е м науки. Б е с с п о р н о , ло¬
г и к а здесь играет важную роль, я в л я я с ь составной частью общего 
м е х а н и з м а п р о в е р к и п р о б н ы х р е ш е н и й п р о б л е м ы . Н о о н а исполь¬
зуется также н а п р о т я ж е н и и всего п р о ц е с с а п о с т а н о в к и и р е ш е н и я 
проблемы, н а ч и н а я от логического анализа ее предварительной фор¬
м у л и р о в к и , о ц е н к и п р о б н ы х р е ш е н и й и з а к а н ч и в а я их эмпириче¬
с к и м подтверждением и о к о н ч а т е л ь н о й п р о в е р к о й . 
Рассматривая о б щ и й подход к р е ш е н и ю научных п р о б л е м , сле¬
дует выделить вопрос об о т н о ш е н и и между э м п и р и ч е с к и м и теорети¬
ч е с к и м з н а н и е м в ходе постановки и разработки проблем. Ведущая 
роль в э т о м процессе, к а к м ы отмечали в ы ш е , п р и н а д л е ж и т рацио¬
нально-теоретическому з н а н и ю , даже если о н о выступает в еще не¬
р а з в и т о й ф о р м е догадок и п р е д п о л о ж е н и й . Д е й с т в и т е л ь н о , чтобы 
начать ц е л е н а п р а в л е н н ы й и систематический, а не с л у ч а й н ы й и 
п р о и з в о л ь н ы й п о и с к ф а к т о в в пользу к а к о й - л и б о и д е и и л и предпо¬
л о ж е н и я , надо располагать, по к р а й н е й мере, п р о с т о й и н т у и т и в н о й 
догадкой. И н ы м и словами, чтобы открыть что-то н о в о е , надо знать, 
где искать свидетельства в его пользу, ф а к т ы , которые в т о й и л и 
и н о й степени могут подтвердить его. П о мере н а к о п л е н и я , система¬
т и з а ц и и и теоретического анализа фактов возникает в о з м о ж н о с т ь 
перехода от простых догадок к более о б о с н о в а н н ы м предположени¬
я м и р а б о ч и м гипотезам, а от них — к н е п о с р е д с т в е н н о объясни¬
т е л ь н ы м гипотезам. 
Представители т р а д и ц и о н н о й л о г и к и
1
считают гипотезы и зако¬
н ы и н д у к т и в н ы м о б о б щ е н и е м э м п и р и ч е с к и х фактов. С т о р о н н и к и 
гипотетико-дедуктивной модели научного п о з н а н и я п р и н и м а ю т ги¬
потезы к а к заранее з а д а н н ы е и задачу методологии н а у к и сводят к 
выводу следствий и з гипотез и с о о т н е с е н и ю этих следствий с дан¬
н ы м и н а б л ю д е н и й и э к с п е р и м е н т о в . В отличие от н и х в ы д а ю щ и й с я 
а м е р и к а н с к и й л о г и к П и р с впервые обратился к и с п о л ь з о в а н и ю аб-
дуктивных рассуждений для поиска объяснительных гипотез. О н пока¬
зал, что э м п и р и ч е с к и е факты служат не только для проверки гипо¬
тез, н о и д л я п о и с к а объяснительных гипотез. Т щ а т е л ь н ы й теорети-
1
Традиционная логика включает в свой состав вместе с силлогистикой Аристо­
теля индуктивную логику Бэкона — Милля. 
3 7 

---

ч е с к и й анализ фактов позволяет выявить определенную связь меж¬
ду н и м и , которую в виде н е к о т о р о й з а к о н о м е р н о с т и м о ж н о сфор¬
мулировать в ф о р м е р а б о ч е й гипотезы. Следствия из нее обеспечи¬
вают в о з м о ж н о с т ь п р о в е р к и гипотезы не только ранее и з в е с т н ы м и , 
н о и н о в ы м и ф а к т а м и , а тем с а м ы м п о з в о л я ю т корректировать ее 
д о тех п о р , п о к а не будет достигнуто наилучшее о б ъ я с н е н и е фактов. 
Т а к и м образом, здесь теоретический анализ и э м п и р и ч е с к и е проце¬
дуры, а также и н д у к ц и я и д е д у к ц и я выступают во в з а и м о д е й с т в и и и 
единстве. 
Отмечая приоритет т е о р и и в п о с т а н о в к е п р о б л е м ы , м ы вовсе н е 
хотим сказать, что в с я к и й к о н к р е т н ы й процесс исследования в науке 
всегда начинается с проблемы и теоретических предположений и ги¬
потез д л я ее р е ш е н и я . Иногда необходимы новые наблюдения и по¬
и с к д о п о л н и т е л ь н ы х ф а к т о в , чтобы сформулировать проблему и 
проверить п р о б н о е ее р е ш е н и е . 
С т о р о н н и к и эмпиризма обычно преувеличивают роль эмпириче¬
ского уровня в п о з н а н и и , значение результатов наблюдения и опыта. 
Поэтому главное в н и м а н и е о н и обращают н а н а к о п л е н и е , система¬
тизацию и обобщение э м п и р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и . Хотя такая сис¬
т е м а т и з а ц и я играет важную роль в н а у ч н о м п о з н а н и и , о с о б е н н о н а 
первоначальной стадии становления той и л и и н о й науки, н о накоп¬
л е н н а я и н ф о р м а ц и я нуждается в теоретическом объяснении. 
Когда эмпирическая наука начинает только формироваться, тогда 
и м е н н о ф а к т ы требуют теоретического объяснения и выдвигают со¬
ответствующие п р о б л е м ы . В качестве р е ш е н и я п р о б л е м н а этой 
стадии с т а н о в л е н и я н а у к и выступают э м п и р и ч е с к и е о б о б щ е н и я и 
з а к о н ы , в том числе п р о с т е й ш и е и н д у к т и в н ы е методы исследова¬
н и я в виде к а н о н о в и н д у к ц и и Б э к о н а — М и л л я . Когда ж е наука 
достигает о п р е д е л е н н о й теоретической зрелости, тогда в а ж н е й ш и м 
и с т о ч н и к о м в о з н и к н о в е н и я п р о б л е м н ы х ситуаций и к о н к р е т н ы х 
п р о б л е м служит несоответствие, и л и п р о т и в о р е ч и е , между н о в ы м и 
э м п и р и ч е с к и м и ф а к т а м и и с т а р ы м и т е о р е т и ч е с к и м и методами их 
о б ъ я с н е н и я . П о с т о я н н о е р а з р е ш е н и е и в о з о б н о в л е н и е этого проти¬
воречия п р и в о д и т к п о я в л е н и ю все новых и н о в ы х проблем, непре¬
р ы в н ы й процесс р е ш е н и я которых характеризует н а у ч н ы й прогресс.