Fokus-guruh usuli

To'liq tushunish. Zondlashning samarali usullaridan biri
moderatorning guruhga taqdim etilgan ma'lumotlarning to'liq tushunchasini etkazish qobiliyatidir.
Ishtirokchi nimani ifoda etishga urinayotganini tushunishga harakat qilib, moderator noaniqliklarga e'tibor beradi. Savolning
ohangini shakllantirish va o'zgartirish orqali respondent
o'z fikrini shakllantirishning kelib chiqishiga murojaat qiladi. Bunday jarayon davomida moderator guruh intervyusidan foydalanadigan ma'lumotni batafsil aniqlash imkoniyatiga ega
. Ushbu qabulning maqsadi
respondentni bayonotlarda yanada aniqroq bo'lishga undashdir.
Shuni yodda tutish kerakki, ushbu usulni noto'g'ri ishlatish
ishni buzishi mumkin. Agar moderator tomonidan namoyon bo'ladigan bo'lsa, noto'g'ri tushunish yuzaki
oynanabilir rolni maskalaydi, keyin guruh bu sun'iy va noaniq moderator o'yinini juda tez tushunadi
. Shundan so'ng, o'zaro shubhalarni hisoblash bo'yicha guruh intervyularini o'tkazish jarayoni o'zgarishi mumkin
. Intervyu usuli sifatida to'liqsiz tushunish kerak
ishtirokchilarning motivatsiyasi chuqur manbalariga taalluqli samimiy qiziqishni ifodalash
.
Etnometodologik deb ataladigan sifatli ijtimoiy tadqiqotlar ilmiy maktabida yetmishinchi yillarda "sodda" savol berish uslubi faol ravishda ishlab
chiqilgan.
Maqsad, respondentlarni tadqiqotchi
jamiyatdagi tegishli xatti-harakatlar namunalari haqida [25] haqida mutlaqo hech narsa bilmasligi kabi javob berishga undash edi. Ushbu
texnik metodlarni boshqa zondlash usullari bilan birgalikda foydalanish mumkin
ularning muvaffaqiyatiga savollar berish tezligiga bog'liq. Misol uchun: "siz
bu ichimlikni tetiklantiruvchi narsa tufayli tanlayotganingizni aytdingiz. Lekin men siz uchun nimani anglatishini hech qanday tasavvurga ega emasman.
Buni his-tuyg'ular nuqtai nazaridan tushuntiring.
Ichimlik issiq yoki sovuq, gazlangan yoki bo'lmasligi kerakmi, shirin, nordon yoki
sho'r bo'lishi kerakmi?"[B8].
Noto'g'ri tushunish. Umumlashtiruvchi savol, parafrazlar va yakuniy xulosaning usullari
avvalgi darslikimizda tasvirlangan. Bu erda umumlashtiruvchi savol tan olinishi mumkinligini ta'kidlaymiz-
aniq tarzda noto'g'ri tuzilgan. Bu respondentlarga
moderatorga o'z nuqtai nazarini yana bir bor tushuntirish uchun yaxshi imkoniyat beradi. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, ulardan foydalanish

103

ushbu texnik moderator o'yinini tanib olish xavfi mavjud. Shu nuqtai nazardan
, ko'plab tadqiqotchilar ushbu texnikani ishlatmaslik yoki
uni ochiq, og'zaki yoki og'zaki ravishda noto'g'ri
tuzilgan rezyume tushuntirish uchun so'rovning o'ziga xos shakli ekanligini ko'rsatadigan guruhga taklif qilishni maslahat berishadi.
Qarama-qarshilik yoki e'tiroz. Ushbu texnik
tadqiqotchi tegishli ohang va boshqa sposslar yordamida amalga oshiradigan provokatsion zondlashning bir variantidir-
ishonchsizlikni namoyish qilish. Ba'zi odamlar bunday shaxsiy fazilatlarga
ega, bu esa respondentlarning salbiy his-tuyg'ularini yoki
begonalashuvini keltirib chiqarmasdan ishlab chiqarishga imkon beradi. Ba'zan bu texnik texnik ijtimoiy jihatdan maqbul javoblarning chegarasidan tashqariga chiqishda samarali bo'ladi
. Misol uchun, ishonchsizlik quyidagi shaklda ifodalanishi mumkin:
"OK, men allaqachon shubhali va ehtiyotkor javoblarni eshitganman. Endi
o'zgarish uchun original narsalarni tinglashni xohlayman."
To'g'ridan-to'g'ri savollar. Guruh bilan ishlashning bu usuli o'z-o'zidan tushunarli va bir darajada uning ipi-
foydalanish muqarrar. Biroq, ayniqsa, so'nggi yillarda
to'g'ridan-to'g'ri savollar berish usuli tobora tanqid qilinmoqda. Ikkita asosiy dalillar mavjud. Birinchidan, to'g'ridan
-to'g'ri savol juda tez-tez javob tuzilishini so'raydi, ya'ni.etakchi ta'sirga ega va
maxsus eksperimentlar o'tkazmasdan, bunday ta'sirning darajasi va xarakterini kuzatish
deyarli mumkin emas. Ikkinchidan, to'g'ridan-to'g'ri ratsional ravishda shakllantirilgan savollarni shakllantirish g'oyasi
oqilona javobning haqiqiyligi haqida aniq tasavvurga asoslangan.-
uning oqilona talqinlari uchun xatti-harakatlarning haqiqiy sabablari. Biroq, marketing va
saylov xatti-harakatlarida qaror qabul qilishning oqilona usullari eng yaxshi
tarzda aholining ayrim qismlariga xosdir, shuning uchun oqilona javoblarga e'tibor
berish katta xatolarga olib kelishi mumkin.
Dtempleton to'g'ridan-to'g'ri savollarni yanada kengroq tanqid qiladi va uning argumentlari ularni batafsil
bayon etishga loyiqdir. Uning fikriga ko'ra
, qarama-qarshi, o'zaro bir-biriga qarama-qarshi uslubni tanlashni afzal ko'rishning sabablaridan biri to'g'ridan-to'g'ri oldini olishdir
intervyu davomida savollar. Ushbu turdagi savollar ("donuts sizga yoqadimi?"- "Ha")
agar guruh suhbati yaratilgan bo'lsa, o'z-o'zidan yo'qoladi. O'jar savollarning afzalliklari bor: ular osonroq
shakllantiriladi, ularga javob berish osonroq va ularni sharhlash osonroq. Biroq, Templtonning fikriga ko'ra
, bunday savollarga javoblar ko'pincha foydasiz yoki yomonroq, xavfli. Ular
kerakli ma'lumotlarning ko'p turlarini bera olmaydi (motivatsion, nedensel). Lekin bundan ham muhimi, ular
noto'g'ri bo'lishi mumkin. Misol tariqasida donuts olib boradigan bo'lsak, unda bu yaxshi bo'lishi mumkin
respondent ularni deyarli iste'mol qilmaydi, garchi u "uni yaxshi ko'radi", deb hisoblaydi. Templeton
to'g'ridan-to'g'ri savollardan qochishning to'rtta asosiy sababini chaqiradi.
1. Bu shovqinning zerikarli turi. Zerikishning bevosita natijasi hissiy
yabancılaşma va mavzudan chetga chiqishdir. Zerikish har kimga ta'sir qiladi: respondentlar, moderatorlar va kuzatuvchilar.
Respondentlarning begonalashuvi savollarga avtomatik, yuzaki javob berishga olib keladi.
Guruh a'zolari tomonidan savol-javob turiga asoslangan intervyuda his-tuyg'ular sla bo'ladi-
bymi, beqaror va e'lon qilingan mavzu bilan hech qanday aloqasi yo'q. Odamlarga
qiziqish bildirish uchun siz boshqa yo'l bilan borishingiz kerak. To'g'ri, aqlli va quvnoq moderator
qiziqarli va bunday intervyularni amalga oshirishi mumkin, ammo keyinchalik bunday atmosferani yaratishning barcha og'irligi
moderatorga tushadi.
2. To'g'ridan-to'g'ri savollar berish mutlaqo bir-biriga to'g'ri keladi. Har bir savolga
har bir respondentga navbat bilan murojaat qilish kerak. Bunday parallel so'rov
guruh dinamikasini yo'q qilishning samarali vositasidir. Yuqorida aytib o'tilganidek, to'g'ridan-to'g'ri ovoz berishda-
sav respondentlar mavzuni chetlab o'tishga moyil. Biroq, bu faqatgina nuqson emas ular
guruhning boshqa a'zolaridan uzoqlashadilar, shuning uchun shaxslararo shovqin va uning
munozaralarning ohiriga ta'siri endi ko'rinmaydi.
3. Savolning to'g'ridan-to'g'ri bayonoti muammolarni o'z-o'zidan paydo bo'lishiga yo'l qo'ymaydi. Bu
moderator va tomoshabinni mos keladigan konveksni baholash yoki
so'zlarning aqliy va hissiy tarkibiy qismlarini, ya'ni assotsiatsiyalarni,
unga hamroh bo'lgan his-tuyg'ularni, respondentlar tomonidan o'z fikrlarini ifodalash uchun ishlatiladigan tilni
va boshqalarni ko'rish imkoniyatidan mahrum qiladi.
4. Nihoyat, to'g'ridan-to'g'ri savoldan qochishning yana bir kamroq aniq, ammo asosiy sababi bor
. Bu tadqiqotchilar tomonidan olib boriladigan tarjimon javobgarligi haqida fokus-

104

guruhlar. Ular javob berishga tayyor bo'lgan qiyinchiliklar tufayli to'g'ridan-to'g'ri savollardan qochishadi.
Respondentlar to'g'ridan-to'g'ri savollarga javob berishni xohlashadi. Hatto ko'proq, ular, albatta
, ularga javob yoki yo'q bilaman qat'i nazar, ularga javob berish istayman. Bu respondentlarni ayblamang.
Guruh a'zolarining aksariyati hamkorlik qilishga tayyor va
ularning fikrlarini kamsitishning tuzog'iga tushmasligi kerak. To'g'ri, ular javoblarni bilishmaydi, lekin agar aniqlik kiritilsa, ular
bilmagan narsalarini bilishmaydi [114]. To'g'ridan-to'g'ri ratsional savollardan foydalanishni tanqid qilish-
guruh intervyularida proektiv usullardan foydalanishning asosiy sabablaridan biri
. Asos sifatida, proektiv metodlar to'plami
zondlashning ajralmas qismidir, ammo ularning o'ziga xosligi ularning
nazariy asoslarini chuqur o'rganishni talab qiladi.