|
означает
, что
большинство всегда право. Даже самый высоконрав-
ственный политик может желать оставаться у власти,
и уступчивое или пассивное отношение к тому, что
считает правильным большинство, делает это более
легкой задачей, чем строгая приверженность теории,
что его долг — делать то, что он считает правильным,
и затем принять свое отстранение от должности,
если не сможет убедить большинство сохранить его
22. Глас народа (
лат.
). —
Прим. пер
.
23. Глас Божий (
лат.
). —
Прим. пер
.
м о Р а л ь н ы й п о п у л и з м и д е м о к Р а т и я
на этом посту. Но то, что понятно как искушение для
избранных законодателей, тем не менее, прискорбно
в тех, кто не испытывает такого рода искушения. Ка-
кими бы ни были иные аргументы в пользу поддер-
жания морали, никто не должен думать даже тогда,
когда общественная мораль поддерживается «подав-
ляющим большинством» или характеризуется широ-
ко распространенными «нетерпимостью, возмущени-
ем и отвращением», что верность демократическим
принципам требует от него признать, что оправдан-
но навязывание ее меньшинству.
108
Заключение
Я
Н А Д Е Ю С Ь ,
что эти три лекции достаточ-
но ясны и достаточно кратки, чтобы сделать
ненужным их детальное резюме. Вместо это-
го я скажу в заключение несколько слов о том ме-
тоде аргументации, который я применял. Я с само-
го начала исходил из того, что любой, кто подни-
мает или готов обсуждать вопрос, обоснованно ли
поддерживать мораль, принимает ту точку зрения,
что реальные институты любого общества, вклю-
чая его позитивную мораль, открыты для крити-
ки. Следовательно, утверждение о том, что оправ-
данно поддерживать мораль, является, подобно его
отрицанию, тезисом критической морали, требую-
щим для своей поддержки некоторого общего кри-
тического принципа. Оно не может быть установле-
но или опровергнуто просто указанием на реальные
практики или мораль некоторого конкретного об-
щества или обществ. Лорд Девлин, чей тезис я на-
звал умеренным, как представляется, принимает та-
кую позицию, но я утверждаю, что общий критиче-
ский принцип, который он задействует, а именно,
что общество имеет право предпринимать любые
шаги, необходимые для его сохранения, недостато-
чен для его целей. Нет никаких данных, свидетель-
ствующих о том, что для сохранения общества тре-
буется поддерживать его мораль «как таковую». Его
позиция лишь создает видимость спасения от этой
109
з а к л ю ч е н и е
критики, принимая путаное определение того, что
есть общество.
Я также с самого начала исходил из того, что
любой, кто рассматривает этот вопрос как откры-
тый для обсуждения, с необходимостью принима-
ет критический принцип, занимающий централь-
ное место во всей морали, согласно которому стра-
дания людей и ограничение свободы являются злом,
ибо именно поэтому поддержание морали при по-
мощи права требует обоснования. Затем я попы-
тался обнажить и освободить от двусмысленности
формулировок общие принципы, лежащие в осно-
ве нескольких разновидностей более крайнего те-
зиса о том, что поддержание морали или ее сохра-
нение от изменения ценны независимо от их благо-
творных последствий в виде сохранения общества.
Эти принципы на самом деле предлагают нам рас-
сматривать в качестве ценностей, ради которых мы
должны ограничить свободу людей и причинить им
страдания наказаниями, вещи, которые, как кажет-
ся, принадлежат предыстории морали и вполне вра-
ждебны ее общему духу. В их число входит всего
лишь внешнее подчинение моральным нормам, вы-
званное попросту страхом; удовлетворение чувств
ненависти к нарушителю или наказание его в ка-
честве «воздаяния» даже тогда, когда нет жертвы,
за которую надо отомстить или призвать к справед-
ливости; осуществление наказания как символ или
выражение нравственного осуждения; само огра-
ждение от изменений любой общественной морали,
какой бы репрессивной или варварской она ни была.
Я, несомненно, не
доказал
, что эти вещи не являют-
ся ценностями, сто`ящими тех человеческих страда-
ний и потери свободы, которыми за них нужно за-
платить; возможно, достаточно показать, что пред-
лагается за эту цену.
111
«Право, свобода и мораль»
Г. Л. А. Харта и современная
философия права
Биография Г. Л. А. Харта
и значение его творчества
Герберт Лайонел Адольфус Харт (1907–1992) родил-
ся в Харрогейте (графство Йоркшир) 18 июля 1907 г.
Он был сыном Симеона Харта, портного и скорняка,
и Розы Харт, помогавшей своему супругу в его про-
фессиональных занятиях. Высшее образование Харт
получил в Оксфорде (Нью Колледж). После этого
он работал адвокатом (
Do'stlaringiz bilan baham: |
