Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

национных средств выделяется так называемое «логическое ударе* 
ние» и производится выделение темы и ремы предложения.***
Говоря о важности с и н т а к с и ч е с к о г о
и и н т о н а ­
ц и о н н о г о уровней избыточности предложений, поучительно 
привести свидетельство опытного практика синхронного перевода: 
«На основании одного только слова, п р о и з н е с е н н о г о с 
н у ж н ы м
в ы р а ж е н и е м (например, 
«Полагая..,» или 
«Разве..?») (разрядка м о я .—
Г. Ч.),
переводчик уже составляет 
модель всего предложения... 
Настраиваясь на данную интона­
ционную конструкцию, переводчик автоматически, не отдавая себе 
в этом отчета, выбирает такие конструктивные решения, которые 
укладывались бы в спроектированную (намеченную) структуру 
предложения-перевода... Если докладчик, желая облегчить мой 
труд, читает нарочито медленно и размеренно, я не в состоянии пе­
реводить: нет интонационных указаний — структура предложения 
становится неопределимой».****
Дальнейшей разработки требуют также семантико-смысловые 
уровни модели. На этом пути можно предвидеть значительные 
трудности.
Как уже было сказано, необходим язык семантических описа­
ний, своего рода глоссарий элементарных семантических компонен­
тов как категориального характера, так и лексических или «эмпи­
рических», который был бы достаточно широко принят в лингвис­
тике. При этом любой метаязык такого рода, разработанный 
для какого-либо одного естественного языка, будет еще недостаточ­
ным для целей описания процессов перевода. Необходимы такие 
описания нескольких языков, которые позволили бы выделить в