Г. И. Рузавин методология научного

меньшего времени: «Свет выбирает из всех возможных путей, соеди¬
н я ю щ и х две точки, тот путь, который требует наименьшего времени для 
его прохождения»
1
. П р и н ц и п Ф е р м а , к а к нетрудно заметить, опре¬
д е л е н н ы м образом обосновывает и даже предсказывает н е к о т о р ы е 
оптические я в л е н и я , н о ничего не говорит о природе света, поэто¬
му сам нуждается в о б ъ я с н е н и и . 
К о р п у с к у л я р н а я к о н ц е п ц и я Н ь ю т о н а пыталась представить свет 
в виде потока м е л ь ч а й ш и х световых частиц — корпускул и т а к и м 
образом могла объяснить з а к о н ы п р я м о л и н е й н о г о распростране¬
н и я , о т р а ж е н и я и п р е л о м л е н и я света. О д н а к о она оказалась неспо¬
с о б н о й объяснить я в л е н и я и н т е р ф е р е н ц и и и д и ф р а к ц и и света. 
П р и ш е д ш а я ей н а смену волновая к о н ц е п ц и я Гюйгенса — Ф р е н е л я 
стала рассматривать свет к а к в о л н о о б р а з н о е д в и ж е н и е э ф и р а и бла¬
годаря этому смогла объяснить т а к ж е я в л е н и я и н т е р ф е р е н ц и и и 
д и ф р а к ц и и света. В середине X I X в. Д . К . М а к с в е л л в своей элек¬
т р о м а г н и т н о й т е о р и и представил в и д и м ы й свет к а к небольшую 
часть о б ш и р н о г о д и а п а з о н а э л е к т р о м а г н и т н ы х к о л е б а н и й . В совре¬
м е н н о й к в а н т о в о й т е о р и и света вновь в о з в р а щ а ю т с я к корпуску¬
л я р н ы м в о з з р е н и я м н а природу света, рассматривая его к а к п о т о к 
м е л ь ч а й ш и х частиц — фотонов, к о т о р ы е , однако, п р и н ц и п и а л ь н о 
отличаются от корпускул Н ь ю т о н а тем, что обладают о д н о в р е м е н н о 
к а к к о р п у с к у л я р н ы м и , так и в о л н о в ы м и свойствами. 
Этот п р и м е р из и с т о р и и ф и з и к и примечателен тем, что показы¬
вает, к а к те ж е самые н а б л ю д а е м ы е световые я в л е н и я стали все 
глубже и полнее объясняться с п о м о щ ь ю более адекватных оптиче¬
ских т е о р и й , а сами э т и т е о р и и развивались в соответствии с диа¬
л е к т и ч е с к и м п р и н ц и п о м «отрицания о т р и ц а н и я » , и л и д в и ж е н и я 
м ы с л и от тезиса к антитезису и от него к синтезу. В качестве тезиса 
м о ж н о рассматривать корпускулярную к о н ц е п ц и ю , а ее о т р и ц а н и е м 
и л и антитезисом стала в о л н о в а я к о н ц е п ц и я . В к в а н т о в о й т е о р и и 
был осуществлен синтез этих последовательно с м е н я в ш и х с я взгля¬
д о в н а природу света. 
Нетрудно заметить, что во всех оптических теориях использова¬
л и с ь также и н е н а б л ю д а е м ы е объекты (корпускулы, в о л н ы , ф о т о н ы . 
1
 Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 3 — М., 
1965. — С. 9. 
8 7 

---

И м е н н о с их п о м о щ ь ю каждая и з т е о р и й с т о й и л и и н о й п о л н о т о й 
и глубиной объясняла соответствующий круг э м п и р и ч е с к и х явле¬
н и й . П о э т о м у следует заметить, что даже в ф е н о м е н о л о г и ч е с к и х 
теориях не обходятся без определенных абстракций, и д е а л и з а ц и й и 
теоретических представлений. Н а п р и м е р , у п о м и н а в ш и й с я п р и н ц и п 
Ф е р м а выражает определенное теоретическое п р е д п о л о ж е н и е , спра¬
ведливость которого обосновывается, в частности, т а к и м и эмпири¬
ч е с к и м и я в л е н и я м и и з а к о н а м и , к а к п р я м о л и н е й н о е распростране¬
н и е света, его о т р а ж е н и я и п р е л о м л е н и я . 
Е щ е более показательно в и н т е р е с у ю щ е м нас плане с р а в н е н и е 
таких фундаментальных ф и з и ч е с к и х т е о р и й , к а к к л а с с и ч е с к а я тер¬
м о д и н а м и к а и м о л е к у л я р н о - к и н е т и ч е с к а я т е о р и я вещества. Исто¬
р и ч е с к и т е р м о д и н а м и к а в о з н и к л а прежде, ч е м наука более и л и ме¬
нее п о л н о в ы я с н и л а вопрос о с т р о е н и и вещества. П о э т о м у м н о г и е 
н а б л ю д а е м ы е свойства вещества (температура, давление и др.) стали 
изучать, не з н а я его строения. И м е н н о т а к о й подход п р и с у щ термо¬
д и н а м и к е , о с н о в н ы е результаты к о т о р о й содержатся в н е с к о л ь к и х 
предельно простых утверждениях, называемых законами термодинами¬
ки. К их числу относятся два основных закона, или начала, т е р м о д и -
н а м и к и
1
: сохранения и п р е в р а щ е н и я э н е р г и и ; в о з р а с т а н и я энтро¬
п и и в замкнутых системах ( р а н ь ш е , ф о р м у л и р о в а л с я просто к а к 
п р и н ц и п , согласно которому тепло не может переходить от холод¬
ного тела к горячему). О п и р а я с ь н а э т и начала, ф и з и к и п о с т р о и л и 
ф е н о м е н о л о г и ч е с к у ю т е о р и ю тепловых п р о ц е с с о в , к о т о р а я описы¬
вает свойства и з а к о н о м е р н о с т и наблюдаемых м а к р о с к о п и ч е с к и х 
веществ. О д н а к о такая т е о р и я н е объясняет, почему существуют та¬
кие закономерности. Почему, например, п р и увеличении объема газа 
у м е н ь ш а е т с я его давление? 
Ответы н а э т и и м н о г и е другие в о п р о с ы удалось н а й т и с помо¬
щ ь ю м о л е к у л я р н о - к и н е т и ч е с к о й т е о р и и вещества, в к о т о р о й д л я 
о б ъ я с н е н и я м е х а н и з м а тепловых п р о ц е с с о в была выдвинута гипоте¬
за о существовании таких н е н а б л ю д а е м ы х объектов, к а к молекулы 
и атомы. Б е с п о р я д о ч н ы м д в и ж е н и е м этих мельчайших частиц в е щ е ­
ства и объяснялись тепловые процессы. Т а к о й переход от о п и с а н и я к 
объяснению, от наблюдаемых я в л е н и й к ненаблюдаемым объектам 
свидетельствовал о прогрессе п о з н а н и я , его п р о н и к н о в е н и и н а более 
глубокий уровень исследования, р а с к р ы в а ю щ и й сущность и меха¬
н и з м происходящих п р и этом тепловых процессов. 
Все приведенные примеры показывают, что между описательны¬
м и , феноменологическими, теориями и т е о р и я м и объяснительными, 
н е ф е н о м е н о л о г и ч е с к и м и , существует необходимая и преемственная 
связь, к о т о р а я отражает диалектику развития научной мысли: от не¬
посредственного познания наблюдаемых свойств и отношений явле-
1
См.: Фейман Р., Лейтон Р., Сзндс М. Указ. соч. Т. 4. С. 99—105. 
88 

---

н и й и процессов — к р а с к р ы т и ю их сущности посредством нена¬
блюдаемых объектов, от простого о п и с а н и я — к объяснению, от эм¬
п и р и и — к теории. 
И з у ч е н и е новых я в л е н и й и п р о ц е с с о в всегда н а ч и н а е т с я с обна¬
р у ж е н и я и анализа о т н о с я щ и х с я к н и м ф а к т о в , у с т а н о в л е н и я логи¬
ческих связей между н и м и , п о п ы т к и объяснить их вначале с помо¬
щ ь ю э м п и р и ч е с к и х о б о б щ е н и й и з а к о н о в . Уже н а этой стадии ис¬
следования приходится обращаться к п р о с т е й ш и м а б с т р а к ц и я м и 
и д е а л и з а ц и я м , н а п р и м е р к т а к и м , к а к световой луч и и д е а л ь н ы й 
газ, связь которых с о п ы т н ы м материалом в достаточной мере ясна. 
С т р е м л е н и е к л о г и ч е с к о й систематизации всей н а к о п л е н н о й эмпи¬
р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и и приводит к п о с т р о е н и ю феноменологиче¬
ских теорий. 
Подобного рода теории в физических исследованиях Эйнштейн 
н а з ы в а л «феноменологической физикой». «Этот вид ф и з и к и , — указы¬
вал он, — характеризуется п р и м е н е н и е м , н а с к о л ь к о это в о з м о ж н о , 
весьма близких к опыту п о н я т и й »
1
. В отличие от этого связь подлин¬
н о теоретических п о н я т и й и ненаблюдаемых объектов, таких, на¬
п р и м е р , к а к атом, электрон, фотон, ген и др., вовсе не так очевидна. 
И м е н н о против п р и з н а н и я такого рода ненаблюдаемых объектов в 
п р о ш л о м не раз выступали известные ф и з и к и П. Д ю г е м , Э. Мах и 
В. Оствальд, а также другие ученые, п р и д е р ж и в а в ш и е с я п р и н ц и п о в 
позитивизма и феноменализма. Отрицая объективное существование 
атомов и молекул, Мах фактически п р я м о заявлял, что теория пред¬
ставляет собой сокращенное описание н а ш и х о щ у щ е н и й , а не ото¬
бражение объективной реальности. И м е н н о благодаря этому, отмечал 
он, достигается так называемая «экономия мышления». 
К р и т и к у я ограниченность феноменализма и эмпиризма, нельзя, 
к о н е ч н о , недооценивать и тем более отвергать значение описатель¬
ных, феноменологических, теорий, существование которых н а опре¬
д е л е н н о м этапе развития науки не только допустимо, н о и необхо¬
д и м о . Во всех случаях, когда не существует развитой объяснительной 
теории или нет необходимости в р а с к р ы т и и механизма изучаемых 
я в л е н и й , феноменологические теории являются весьма в а ж н ы м и 
простым средством исследования. 
В последние десятилетия интерес к ф е н о м е н о л о г и ч е с к и м теори¬
я м возрос благодаря ш и р о к о м у и с п о л ь з о в а н и ю в к и б е р н е т и к е , а за¬
тем и в других науках модели так называемого «черного ящика». 
«Внутреннее устройство» такого я щ и к а исследователю н е и з в е с т н о , 
он может л и ш ь манипулировать с и г н а л а м и , п о с т у п а ю щ и м и н а вход 
я щ и к а и наблюдать сигналы н а выходе. П о н и м о н д о л ж е н устано¬
вить, по к а к и м з а к о н а м происходит в я щ и к е преобразование ин¬
ф о р м а ц и и , и благодаря этому превратить «черный я щ и к » в «белый».