Г. И. Рузавин методология научного

Социальный эксперимент может служить о д н и м и з средств по¬
в ы ш е н и я объективности результатов исследований в разных отраслях 
с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й , политической и культурно-гуманитарной 
ж и з н и . Достоинство социального эксперимента заключается, прежде 
всего, в в о з м о ж н о с т и в о с п р о и з в е д е н и я его результатов д р у г и м и ис¬
следователями, что значительно усиливает к н и м доверие ученых. 
Главное н а з н а ч е н и е э к с п е р и м е н т а в с о ц и о л о г и и , к а к и в естест¬
в о з н а н и и , состоит в проверке гипотез, что придает и с с л е д о в а н и ю 
ц е л е н а п р а в л е н н ы й и п л а н о м е р н ы й характер. Д е й с т в и т е л ь н о , после 
з н а к о м с т в а с э м п и р и ч е с к и м и ф а к т а м и , их предварительного анали¬
за и о б о б щ е н и я , социологи выдвигают определенные гипотезы и 
теории для их объяснения. Нередко говорят поэтому, что ученые 
стремятся к тому, чтобы факты «заговорили», и с этой целью задают 
вопросы. Н о если в п р и м е н е н и и к естествознанию м о ж н о говорить о 
вопросах к природе л и ш ь в м е т а ф о р и ч е с к о м смысле слова, то в со¬
ц и а л ь н ы х э к с п е р и м е н т а х такие в о п р о с ы задаются р е а л ь н ы м участ¬
н и к а м общественных действий и процессов. Н е с м о т р я н а это раз¬
л и ч и е , естественнонаучный и с о ц и а л ь н ы й э к с п е р и м е н т в п р и н ц и п е 
сходны в т о м , что о н и представляют собой а к т и в н ы й , целенаправ¬
л е н н ы й и о р г а н и з о в а н н ы й метод и з у ч е н и я действительности. Если 
н а б л ю д е н и я , в том числе и в к л ю ч е н н ы е н а б л ю д е н и я в с о ц и о л о г и и , 
ограничиваются в основном констатацией и о п и с а н и е м существую¬
щ и х фактов, то в эксперименте исследователь получает возможность 
выделять интересующие его факты, отбирая для этого присущие и м 
существенные свойства и величины, а главное к о н т р о л и р о в а т ь весь 
ход п р о ц е с с а исследования. 
Д л я д о с т и ж е н и я э ф ф е к т и в н ы х результатов э к с п е р и м е н т а необ¬
ходимо прежде всего тщательно продумать п л а н его проведения: 
я с н о и т о ч н о сформулировать цель э к с п е р и м е н т а , выделить в н е м 
существенные ф а к т о р ы и п е р е м е н н ы е от несущественных, преду¬
смотреть способы их и з м е р е н и я , обеспечить к о н т р о л ь э к с п е р и м е н т а 
и т.д. 
2 0 0 

---

Л о г и ч е с к а я структура э к с п е р и м е н т а основывается н а индуктив¬
н ы х методах и с с л е д о в а н и я п р и ч и н н ы х связей, с ф о р м у л и р о в а н н ы х 
еще X I X в. М и л л е м . В частности, к л а с с и ч е с к и й способ п р о в е р к и 
гипотез опирается н а метод установления р а з л и ч и я между двумя 
м н о ж е с т в а м и объектов, н а п р и м е р группами, первую из которых на¬
зывают экспериментальной, а вторую — контрольной. И з м е н е н и я , 
к о т о р ы е проводят с э к с п е р и м е н т а л ь н о й группой, проверяют путем 
с р а в н е н и я с к о н т р о л ь н о й группой. Н о д л я этого обе группы долж¬
н ы быть и д е н т и ч н ы м и по своей структуре и объектам. И х в ы б о р 
м о ж н о осуществить р а з л и ч н ы м и с п о с о б а м и , н о наиболее предпоч¬
тительна р а н д о м и з а ц и я , согласно к о т о р о й л ю б о й объект с одинако¬
в о й вероятностью может стать ч л е н о м к а к э к с п е р и м е н т а л ь н о й , так 
и к о н т р о л ь н о й группы. П о с л е того к а к и д е н т и ч н о с т ь групп будет 
установлена, проведение э к с п е р и м е н т а сводится к м а н и п у л я ц и я м с 
э к с п е р и м е н т а л ь н о й группой посредством и з м е н е н и я эксперимен¬
т а л ь н о й п е р е м е н н о й . Т а к а я п е р е м е н н а я будет считаться независи¬
м о й и поэтому может и з м е н я т ь с я п о ж е л а н и ю экспериментатора. 
Другие п е р е м е н н ы е и з м е н я ю т с я в соответствии с и з м е н е н и е м неза¬
в и с и м о й п е р е м е н н о й и соответственно н а з ы в а ю т с я зависимыми от 
н и х ф у н к ц и я м и . 
В к о н к р е т н ы х социологических исследованиях н е з а в и с и м ы е пе¬
р е м е н н ы е о б ы ч н о отождествляют с причиной, а з а в и с и м ы е п е р е м е н ­
н ы е — с действием, и л и следствием. П р и т а к о м подходе задача со¬
ц и а л ь н о г о э к с п е р и м е н т а сводится к проверке п р и ч и н н о й связи ме¬
жду я в л е н и я м и . Эта п р о в е р к а заключается в т о м , чтобы установить, 
подтверждается л и гипотеза э м п и р и ч е с к и м и ф а к т а м и . В этих целях 
часто стремятся количественно измерить переменные, описывающие 
социальные процессы. П л а н и р у е м ы й эксперимент обычно включает 
т р и в з а и м о с в я з а н н ы х друг с другом этапа: 
• первый этап — измеряется з а в и с и м а я п е р е м е н н а я , к о т о р а я 
отождествляется с д е й с т в и е м н е з а в и с и м о й п е р е м е н н о й , при¬
н и м а е м о й в качестве п р и ч и н ы ; 
• второй этап — устанавливается, что результат з а в и с и м о й пе¬
р е м е н н о й в ы з в а н воздействием н е з а в и с и м о й п е р е м е н н о й 
( п р и ч и н ы ) , п о с к о л ь к у и м е н н о п р и ч и н а порождает и л и вызы¬
вает следствие; 
• третий этап — снова и з м е р я е т с я з а в и с и м а я п е р е м е н н а я , 
чтобы убедиться в т о м , что р а з л и ч н ы е ее з н а ч е н и я определя¬
ются з н а ч е н и я м и н е з а в и с и м о й п е р е м е н н о й (или н е з а в и с и м ы х 
п е р е м е н н ы х ) . 
В п р о с т е й ш и х случаях и м е ю т дело с двумя п е р е м е н н ы м и , одну 
и з которых п р и н и м а ю т за п р и ч и н у , другую — за следствие. Однако 
ч а щ е всего приходится учитывать действие множества п р и ч и н . Не¬
редко результаты э к с п е р и м е н т а дают статистическую и н ф о р м а ц и ю , 
20 7 

---

к о т о р а я требует д о п о л н и т е л ь н о г о анализа и соответствующей мате¬
м а т и ч е с к о й обработки. Т а к о й способ установления п р и ч и н н о й за¬
в и с и м о с т и основывается н а методе сопутствующих и з м е н е н и й , 
с ф о р м у л и р о в а н н о м еще М и л л е м . 
Главная забота исследователя п р и п р о в е д е н и и социального экс¬
п е р и м е н т а состоит в т о м , чтобы т о ч н о установить, к а к и е о с н о в н ы е 
ф а к т о р ы воздействуют н а изучаемый п р о ц е с с , определить его при¬
ч и н у (или п р и ч и н ы ) . Это п р о щ е сделать в условиях лабораторного 
эксперимента, где м о ж н о изолироваться от в л и я н и я второстепен¬
ных, несущественных факторов. В условиях полевого эксперимента 
осуществить это к р а й н е трудно, н о т а к о й э к с п е р и м е н т дает единст¬
венную в о з м о ж н о с т ь наблюдать с о ц и а л ь н ы е п р о ц е с с ы в естествен¬
н ы х условиях их п р о т е к а н и я . 
О с н о в н а я трудность п р о в е д е н и я с о ц и а л ь н ы х э к с п е р и м е н т о в за¬
ключается в следующем: во-первых, о н и осуществляются с соци¬
а л ь н ы м и к о л л е к т и в а м и , к о т о р ы е в ходе н а б л ю д е н и я над н и м и мо¬
гут и з м е н и т ь свое п о в е д е н и е , а тем с а м ы м повлиять н а «чистоту» 
э к с п е р и м е н т а ; во-вторых, такие э к с п е р и м е н т ы трудно поддаются 
в о с п р о и з в е д е н и ю и тем с а м ы м п р о в е р к е другими исследователями; 
в-третьих, с а м и и з м е р е н и я с о ц и а л ь н ы х п е р е м е н н ы х весьма трудно 
выразить к о л и ч е с т в е н н о , так к а к п р и э т о м трудно отвлечься от 
субъективных ф а к т о р о в ; в-четвертых, сами п е р е м е н н ы е могут из¬
м е н я т ь с я н е з а в и с и м о друг от друга, поэтому между н и м и м о ж н о ус¬
тановить л и ш ь н е к о т о р ы е корреляционные, а не п р и ч и н н ы е связи.